Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-150616/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-150616/23-65-1555
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Национальная транспортная компания" (143401, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 4, корпус 1, помещение XXX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Вагоноремонтная Компания" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 514 447 руб. 49 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Национальная транспортная компания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Новая Вагоноремонтная Компания о взыскании убытков в сумме 514 447 руб. 49 коп.

Определением суда от 21 июля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерному обществу «Национальная Транспортная Компания» (далее - АО «НТК, Истец) обращается в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Новая Вагоноремонтная Компания» (далее - ООО «НВК», Ответчик) является лицом, ответственным за сумму оплаченную АО «НТК» за текущий ремонт вагонов в размере 514 447,49 рублей.

АО «НТК принадлежат вагоны № 53792388, № 53302402, № 53489761, № 53194908, № 54025978, № 54365671, № 55610646, № 55650576, № 56212467, № 56272438, №56381593, № 56626575, № 57914111, № 58589920, № 58635525, № 59875286, №60387024, № 61829677, № 62001920, № 62063888, № 68268663, № 68283084 на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причинам выявленных неисправностей с их последующим ремонтом.

По всем перечисленным вагонам ответственным в наступивших неисправностях признано ООО «НВК», что подтверждается представленными в материалы дела актами рекламациями формы ВУ-41М.

Акт рекламации является достаточным доказательством вины ООО «НВК», поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В п. 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей».

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах-рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт-рекламация является документом установленной формы.

Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине.

Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте.

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 № 304-ЭС15-9073. В частности, указано, что акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также устанавливающим предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Актами-рекламациями установлено, что лицо виновное в возникновении дефектов ООО «НВК».

В связи с чем лицом, виновным в причинении убытков АО «НТК», является ООО «НВК».

В соответствии со ст, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, сформированному постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.2015 № 25-П, определению Конституционного суда РФ от 05.04.2016 № 701-О, определению Верховного суда РФ от 19.01.2016 №18.КГ-15-237 для наступления правовой ответственности на причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление факта наступления вреда, его вины, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающая: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками.

По смыслу статьи 401 ГК РФ Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В этой связи в обоснование заявленных требований, АО «НТК» поясняет следующее:

Согласно п 1.6 «Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 Неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖЛ 2005 05)", утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями.

Регламент предусматривает следующие виды неисправности:

1- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3- повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В рассматриваемом деле повреждения, на которые ссылается Истец произошли в результате технологической неисправности вследствие скрытых дефектов, допущенных вагоноремонтным предприятием, проводившим последний деповской ремонт (ответственность несет вагоноремонтное депо).

1.Вагон № 53792388 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Суоярви 1 ОКТ ж.д. 02.09.2022 по причине неисправности поглощающего аппарата (код 348 -классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона произвел ВЧДр Партизанск - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации №755/27 от 06.09.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВЧДр Партизанск филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ООО «Петербургская вагонная компания», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 05.09.2022 № 793/С и уведомлением ВУ-36М № 19 от 05.09.2022.

Расходы по текущему отцепочному ремонту вагона составили 90 596, 50 руб.Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 11 970 от 23.09.2022.

6.Вагон № 54365671 в течении гарантийного срока был отцеплен на станции Тайшет ВСБ ж.д. 23.09.2022 по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05).

В соответствии с п. 6.7. Договора (Договор № СУЭК-17/301Т от 20.07.2017 между АО «НТК» и ООО «НВК» на плановые виды ремонта), ООО «НВК» в претензионном порядке возмещает АО «НТК» расходы, связанные с устранением дефектов, возникших в гарантийный период.

Ранее капитальный ремонт вагона произвел ВРДХилок - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации №25/10 от 06.10.2022 в отношении вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017. Ответственным в дефекте признано ВРД Хилок - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-13 Тайшет, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 07.10.2022 № 5п13/38675 и по форме ВУ-36М № 72 от 07.10.2022.

Расходы по текущему отцепочному ремонту вагона составили 15 514, 49 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 13342 от 21.10.2022.

7.Вагон № 55610646 был отцеплен в текущий отцепочныи ремонт на станции Алтайская ЗСБ ж.д. 16.07.2022 по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона произвел ВРДХилок - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 1613 от 22.07.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРДХилок - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-11 Алтайская, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 26.07.2022 № 55610646/11 и по форме ВУ-36М № 168 от 26.07.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 24 689, 95 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 11596 от 16.09.2022.

8.Вагон № 55650576 был отцеплен в ремонт на станции Могоча ЗАБ ж.д. 27.11.2022 по причине излом пружин (код 214 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона произвел ВРД Мурманск - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации №1233 от 30.11.2022, в отношении вагона установлено нарушение требований РД 32 ЦВ 052-2009г. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРД Мурманск - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-6-Могоча, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 29.11.2022 № 6/11/141 и уведомлением по форме ВУ-36М № 822 от 29.11.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 9 978,71 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 15796 от 16.12.2022.

9.Вагон № 56212467 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Борзя ЗАБ ж.д. 13.12.2022 по причине обрыв сварного шва стойки (код 503 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона произвел ВРД Аскиз - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 219 от 22.12.2022, в отношении вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ-059/01-2019. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРД Аскиз - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-13-Борзя, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 22.12.2022 № 13/12/81 и уведомлением по форме ВУ-36М № 144 от 22.12.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 12 174, 52 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 16153 от 23.12.2022.

10.Вагон № 56272438 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д. 15.09.2022 по причине неисправности поглощающего аппарата (код 348 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона произвел ВРЗ Комсомольск-на-Амуре - фгшиап ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации Ns 1653 от 02.10.2022, в отношении вагона установлено нарушение требований Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства. Ответственным в обнаруженном дефекте установлено ВРЗ Комсомольск-на-Амуре - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-8 Иркутск-Сортировочный, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 02.10.2022 № 10003 и уведомлением по форме ВУ-36М № 14 от 02.10.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 33 852, 04 руб..

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 13342 от 21.10.2022.

11.Вагон № 56381593 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Могоча ЗАБ ж.д. 27.09.2022 по причине излом пружины (код 214 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее капитальный ремонт вагона произвел ВРД Санкт-Петербург Сортировочный-Витебский - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации Ns 1034 от 04.10.2022, в отношении вагона установлено нарушение требований РД 32 ЦВ 052-2009. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРД Санкт-Петербург Сортировочный-Витебский - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-6 Могоча, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 30.09.2022 № 6/09/110 и уведомлением по форме ВУ-36М № 675 от 30.09.2022.

Расходы по ремонту вагона составили9 978, 71 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №13342 от 21.10.2022.

12.Вагон № 56626575 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Байкаим ЗСБ ж.д. 09.10.2022 по причине неисправность поглощающего аппарата (код 348 -классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВЧДр Партизанск - филиал АО «НВК».

Согласно акта-рекламации Ns 165 от 05.11.2022 в отношении вагона установлено, что причиной неисправности послужило нарушение требований инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железнодорожных дорог при проведении деповского ремонта. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВЧДр ФИО1 «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДр Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 05.11.2022 № 7500 и уведомлением по форме ВУ-36М № 70 от 05.11.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 63 549,50 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №14320 от 11.11.2022.

13.Вагон № 57914111 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Кемь ОКТ ж.д. 08.09.2022 по причине нагрева подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 - классификатора КЖА 2005 05) колесной пары № 0029-512982-1994.

Ранее ремонт вагона выполнил ВРД Аскиз - филиал ООО «НВК», Согласно акта-рекламации № 203 от 12.09.2022 в отношении указанной колесной пары установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017. Ответственным е обнаруженном дефекте признано ВРД Аскиз - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДр ФИО2 «ОМК Стальной путь», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 13.09.2022 № 2791 и уведомлением по форме ВУ-36М от 13.09.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 25 717,26 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №13 995 от 03.11.2022.

14.Вагон № 58589920 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Таксимо ВСБ ж.д. 24.09.2022 по причине излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225 -классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВРЗ Белово - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 698/27 от 18.08.2022, в отношении вагона установлено нарушение требований РД 32 ЦВ 052-2009. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРЗ Белово - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ООО «Петербургская вагонная компания», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 15.08.2022 № 693/С и по форме ВУ-36М № 39 от 15.08.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 9 386 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №10916 от 30.08.2022.

15.Вагон № 58635525 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Хабаровск 2 ДВС ж.д. по причине нагрева подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВРД Мурманск - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 1405 от 29.09.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРД Мурманск - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-1 Хабаровск-2, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 02.10.2022 № 907-Х и уведомлением по форме ВУ-36М № 5 от 02.10.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 7 352, 96 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 13342 от 21.10.2022.

16.Вагон № 59875286 в течении гарантийного срока был отцеплен на станции Нижнеудинск ВСБ ж.д. 19.10.2022 по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05).

В соответствии с п. 6.7. Договора (Договор № СУЭК-17/301Т от 20.07.2017 между АО «НТК» и ООО «НВК» на плановые виды ремонта), ООО «НВК» в претензионном порядке возмещает АО «НТК» расходы, связанные с устранением дефектов, возникших в гарантийный период.

Ранее капитальный ремонт вагона выполнил ВРДХтюк - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламация № 45/10 от 26.10.2022 в отношении вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРДХилок филиал - ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-13 Тайшет, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 26.10.2022 № 5п13/39139 и уведомлением по форме ВУ-36М № 304 от 26.10.2022.

Расходы по ремонту вагона составили27 210,30 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 14739 от 18.11.2022.

17.Вагон № 60387024 в течении гарантийного срока был отцеплен на станции Челутай ВСБ ж.д. 08.09.2022 г. по причине излом пружин (код 214 - классификатора КЖА 2005 05).

В соответствии с п. 5.7. Договора (Договор №214-НВК-Д/НТК-22/171 от 06.06.2022 между АО «НТК» и ООО «НВК» на плановые виды ремонта), ООО «НВК» в претензионном порядке возмещает АО «НТК» расходы, связанные с устранением дефектов, возникших в гарантийный период.

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВЧДр Чита - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 2844 от 16.09.2022 в отношении указанного вагона, установлено нарушение требований 194.00.000-1 РК. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВЧДр Чита - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-10-Улан-Удэ, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 16.09.2022 № 4673 и уведомлением по форме ВУ-36М № 89 от 16.09.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 9 915,08 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №13342 от 21.10.2022.

18.Вагон № 61829677 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Алтайская ЗСБ ж.д. 19.06.2022 по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВЧДр Белово - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации №1421 от 23.06.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВЧДр Белово ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-11 Алтайская, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 25.06.2022 № 61829677/11 и уведомлением по форме ВУ-36М № 177 от 25.06.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 26 711,44 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 9960 от 05.08.2022.

19.Вагон № 62001920 бы отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Карымская ЗАБ ж.д. 03.09.2022 по причине излома пружины (код 214 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВРД Партизанск - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 790 от 05.09.2022, в отношении вагона установлено нарушение требований РД 32 ЦВ 082-2018. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРД Партизанск - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-3 Карымская, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 05.09.2022 № 3/1497/208 и уведомлением по форме ВУ-36М № 1294 от 05.09.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 13 839,18 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №11625 от 23.09.2022.

20.Вагон № 62063888 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Хабаровск 2 ДВС ж.д. 12.09.2022 по причине излом пружины (код 214 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВРЗ Комсомольск - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 1362 от 15,09.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований 194.00.000-1 РК. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРЗ Комсомольск - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-1 Хабаровск-2, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 15.09.2022 № 894-Х и уведомлением по форме ВУ-36М № 76 от 15.09.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 9009,50 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №11625 от 23.09.2022.

21.Вагон № 68268663 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Комсомольск-Сортировочный ДВС ж.д. 05.12.2022 по причине трещина / излом клина гасителя колебаний (код 218 - классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВРД Чита - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 1533 от 08.12,2022 в отношении вагона установлено, что причиной неисправности послужило нарушение требований 194.00.000-РК. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРД Чита - филиал ООО «НВК».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-10 Комсомольск на Амуре, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 08.12.2022 № 1221-К.

Расходы по ремонту вагона составили 7 831, 72 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №16153 от 23.12.2022.

22.Вагон № 68283084 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Нижнеудинск ВСЕ ж.д. 04.09.2022 по причине повреждения запасного резервуара (код 407 -классификатора КЖА 2005 05).

Ранее деповской ремонт вагона выполнил ВРЗ Белово - филиал ООО «НВК».

Согласно акта-рекламации № 22/09 от 06.09.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований 732-ЦВ-ЦЛ. Ответственным в обнаруженном дефекте признано ВРЗ Белово - филиал ООО «НВК».

Вышеуказ анная неисправность устранена предприятием ВЧДЭ-13 Тайшет, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 06.09.2022 № 5n3/38195 и уведомлением по форме ВУ-36М № 64 от 06.09.2022.

Расходы по ремонту вагона составили 8 932, 61 руб.

Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением №11625 от 23.09.2022.

Таким образом, факт возникновения у Истца убытков, связанных с проведением ремонта вагонов подтвержден документально в размере 441 954,49 руб.

Нахождение вагона в нерабочем парке было вызвано обнаружением неисправностей, возникших по вине АО «НВК»

Исходя из изложенного, именно факт некачественного проведения деповского и капитального ремонта вагона послужил причиной его отцепки в текущий отцепочный ремонт.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим проведением ООО «НВК» ремонта вагонов.

Некачественный ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта.

В связи с чем, понесенные АО «НТК» расходы на ремонт вагонов в размере 441 954,49 руб., являются убытками Истца и подлежат взысканию с ООО «НВК».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности се извлечения.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие нахождение вагона № 54025978 в ремонте и сроки его нахождения - 39 суток (с 13.07.2022 по 20.08.2022).

При этом АО «НТК» не имел возможности использовать вагон № 54025978 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ составил:

-за июль 2022 года - 1 411 в сутки без учета НДС;

-за август 2022 - 1 372 руб. в сутки без учета НДС.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагона № 54025978 составляют 54 249 руб. и складываются из:

-26 809 руб. за период с 13.07.2022 по 31.07.2022 (19 суток простоя вагона х 1 411 руб.);

-27 440 руб. за период с 01.08.2022 по 20.08.2022 (20 суток простоя вагона х 1 372 руб.).

В связи с чем, факт возникновения убытков по вагону № 54025978 в виде упущенной выгоды, вызванной простоем вагона, подтвержден документально, а требования Истца подлежат удовлетворению в сумме 54 249 руб.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие нахождение вагона № 55610646 в ремонте и сроки его нахождения - 10 суток (с 17.07.2022 по 26.07.2022).

При этом АО «НТК» не имел возможности использовать вагон № 55610646 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ в июле 2022 составил 1 411 в сутки без учета НДС.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагона № 55610646 составляют 14 ПО руб. и складываются из:

-14 110 руб. за период с 17.07.2022 по 26.07.2022 (10 суток простоя вагона х 1 411 руб.).

В связи с чем, факт возникновения убытков по вагону № 55610646 в виде упущенной выгоды, вызванной простоем вагона, подтвержден документально, а требования Истца подлежат удовлетворению в сумме 14 ПО руб.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие нахождение вагона № 60387024 в ремонте и сроки его нахождения - 3 суток (с 09.09.2022 по 11.09.2022).

При этом АО «НТК» Истец не имел возможности использовать вагон № 60387024 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ в сентябре 2022 составил 1 378 в сутки без учета НДС.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагона № 60387024 составляют 4 134 руб. и складываются из:

-4 134 руб. за период с 09.09.2022 по 11.09.2022 (3 суток простоя вагона х 1 378 руб.).

В связи с чем, факт возникновения убытков по вагону № 60387024 в виде упущенной выгоды, вызванной простоем вагона, подтвержден документально, а требования Истца подлежат удовлетворению в сумме 4 134 руб.

Учитывая вышеизложенное, сумма убытков Истца за простой вагонов №54025978, №54025978, №60387024 по вине АО «НВК» составляет 72 493 руб.

Общая сумма убытков АО «НТК» составляет 514 447,49 руб. (441 954,49руб. -расходы за ремонт 22 вагонов + 72 493 руб. убытков за простой вагонов).

Суд, проверяя представленный расчет, не может с ним согласиться по следующим основаниям.

ООО «НВК» является ненадлежащим ответчиком по 15-ти вагонам №№53302402, 53489761, 53792388, 54025978, 55650576, 56272438, 56381593, 56626575, 58589920, 58635525, 68268663, 68283084, 57914111, 62001920, 62063888, так как работы были некачественно выполнены другим подрядчиком, в связи с чем, требования неправомерны на общую сумму 371 740,70 руб.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М, неисправности спорных вагонов №№ 53792388, 56626575, 57914111 возникли из-за нарушений вагоноремонтными предприятиями

Партизанск и ФИО3 «ВРК-2», вина в возникновении неисправностей согласно актам ВУ-41 отнесена на АО «ВРК-2», в связи с чем требования неправомерны на сумму 179 863,26 руб.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М, неисправности спорных вагонов №№53302402, 53489761, 54025978, 55650576, 56272438, 56381593, 58589920, 58635525, 68268663, 68283084, 62001920, 62063888 на сумму 191 877,44 руб. возникли из-за нарушений вагоноремонтными предприятиями ООО «НВК» - ВРЗ Комсомольск, ВРД Прохладная, ВРД Чита, ВРД Мурманск, ВРД Санкт-Петербург, ВРЗ Белово, технических норм при выполнении плановых (деповского, капитального) ремонтов вагонов, капитальных и средних ремонтов колесных пар, в период с октября 2020 года по июнь 2021 года.

Однако указанные вагоноремонтные предприятия не могли выполнить ремонты вагонов и колесных пар в рассматриваемый период с октября 2020 года по июнь 2021 года, так как условные номера клеймения продукции - ремонта вагонов и колесных пар, переданы им Росжелдором в даты: 09.07.2021 - ВРЗ Комсомольск, 09.12.2021 - ВРД Прохладная, 15.11.2021 - ВРД Чита, 29.12.2021 - ВРД Мурманск, 08.07.2021 - ВРД Санкт-Петербург, 16.06.2021 - ВРЗ Белово. Даты передачи клейм подтверждаются уведомлением от 18.02.2022 № НВК-524 о присвоении условных номеров клеймения (прилагается).

Между тем, на даты проведения ремонта вагонов и колесных пар условные номера клеймения продукции, указанные в актах-рекламациях, принадлежали вагоноремонтным предприятиям Комсомольск, Прохладная, Чита, Мурманск, Санкт-Петербург, Белово, являющимся обособленными структурными подразделениями не ответчика ООО «НВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а другого юридического лица - Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ВРК-2»).

Именно подрядчик АО «ВРК-2» некачественно выполнил ремонты спорных вагонов, в ходе которых были допущены нарушения технических норм, неправомерно вменяемые ответчику, что подтверждается Уведомлениями формы ВУ-36М о приемке грузового вагона из планового ремонта (прилагаются).

В соответствии с п. 14 «Временных рекомендаций по присвоению предприятиям условных номеров для клеймения железнодорожного подвижного состава, его ответственных узлов и деталей при их изготовлении и ремонте», утвержденных Росжелдором 21.10.2009, при изменении наименования, статуса или сдаче в аренду предприятия раннее присвоенный ему условный номер для клеймения ответственных узлов и деталей железнодорожного подвижного состава передается вновь организованному предприятию при наличии акта комиссионного обследования предприятия на предмет наличия у него переданного необходимого оборудования и средств неразрушающего контроля, обученных и аттестованных исполнителей работ, а также согласованной в установленном порядке технической документации и сертификата соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Как следует из Выписок о юридических лицах ООО «НВК» и АО «ВРК-2» (прилагаются), оба юридических лица были образованы путем создания, действуют на текущую дату, и не являются правопреемниками либо правопредшественниками друг друга. Также, истцом не представлено соглашение о переходе гарантийных обязательств АО «ВРК-2» к ответчику. То есть, номера клеймения переданы от вагоноремонтных предприятий АО «ВРК-2» к предприятиям ООО «НВК» в результате аренды имущества АО «ВРК-2».

Эксплуатационное депо при расследовании случая отцепки и составления акта-рекламации не учло данный факт и внесло в документ недостоверные данные.

В соответствии с п.4.3 Регламента расследования причин отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020 (далее - Регламент), за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов несет ответственность эксплуатационное депо.

Полагаем, что ОАО «РЖД» при составлении рекламационных документов должно принимать к сведению то лицо, которое производило плановый ремонт вагона, а не то лицо, которое является владельцем клейма на дату расследования. ОАО «РЖД» владеет всей информацией о ремонтах вагона, в том числе Справки ИВЦ ЖА ОАО «РЖД» № 2653 находятся в ведении его сотрудников. Соответственно, достоверной информацией на момент составления рекламационных документов ОАО «РЖД» располагает.

Согласно п. 2.8 Регламента комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы:

-определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный

период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки);

-составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

Следовательно, ОАО «РЖД» при расследовании случая отцепки, в нарушение п. 2.8. Регламента, неверно определил лицо, виновное в выявленной неисправности.

В договор между сторонами никакие изменения о замене стороны в обязательстве не вносились, и, следует принять к вниманию, что любое изменение договора оформляется двусторонним подписанием дополнительного соглашения. АО «ВРК-2» по всем договорам о ремонте вагонов несет гарантийную ответственность до окончания срока гарантии.

При этом следует отметить, что согласно п. 2.1. Регламента ВЧДЭ приглашает собственника вагона на расследование случая отцепки. Собственник вагона вправе участвовать при расследовании и составлении акта-рекламации. Собственнику вагона известно каким предприятием производился плановый ремонт вагона и кто несет гарантийную ответственность. Кроме того, собственник вагона не обжаловал недостоверный акт-рекламацию и обратился, основываясь на него, заведомо зная о его недостоверности, в суд. На основании изложенного полагаем, что Собственник вагона, как заинтересованная сторона, при расследовании случая отцепки должен указать на предприятие, производившее последний плановый ремонт в целях избежания получения некачественной услуги - результатов расследования случая отцепки.

Недостатки рекламационных документов являются прямыми основаниями для непринятия их в качестве доказательства, о чем свидетельствует судебная практика, где суды различных инстанций и регионов не соглашались с выводами рекламационных актов и отказывали в удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: определении Верховного Суда от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4789 по делу № А40-66593/15; постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 26.11.2018 по делу № А40-53395/2015; постановлении Арбитражного суда Московского округа Ф05-2905/2012 от 21.03.2019 по делу А40-143207/2018; постановлении № 09АП-42062/2020 от 15.12.2020 г. по делу № А40-70695/2020; постановлении № 09АП-13812/2020 от 20.05.2020 г. по делу № А40-282845/2019; постановлении четвертого арбитражного апелляционного суда № 04АП-3275/2021 от 21.07.2021 по делу № А19-2849/2021; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-18230/2019 от 07.11.2019 г. по делу № А32-50032/2018 и решении арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10194/2019 от 21.10.2019; решениями арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-61282/2019 от 21.02.2020 и А32-43962/2018 от 25.04.2019 и д.р.

Таким образом, так как работы по ремонтам вагонов и колесных пар, в ходе которых были допущены нарушения технических норм, приведшие к возникновению спорных дефектов, были выполнены не ответчиком, а другим подрядчиком - действующим юридическим лицом АО «ВРК-2», не являющимся правопредшественником ответчика, то именно АО «ВРК-2» в силу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести гарантийную ответственность за некачественно выполненные работы.

При указанных обстоятельствах, обоснованный размер пени составляет 142 706 руб. 79 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в части суммы 142 706 руб. 79 коп., а в остальной части иска отказывает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в части суммы 142 706 руб. 79 коп., а в остальной части иска отказывает.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Новая Вагоноремонтная Компания" в пользу АО "Национальная транспортная компания" убытки в сумме 142 706 руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 675 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев