Решение от 19 января 2023 г. по делу № А33-27740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 января 2023 года


Дело № А33-27740/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 19.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить контейнер,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

– ООО «Медитерранеан Шипинг Компани Русь» (ИНН <***>, 196084, <...> литер а, пом. 20н 23н 25н);

- ООО «ТрансСибГрупп-Байкал» (ИНН <***>, 664037, г. Иркутск, территория Батарейная, офис 5).

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика

- ООО «ТрансСибГрупп-Байкал» (ИНН <***>, 664037, г. Иркутск, территория Батарейная, офис 5).

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №08/2022 от 09.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности №115/22 от 01.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (далее – ответчик) о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» контейнер ТСЖ15767346, переданный по договору оказания услуг контейнерного депо №ПТ-1042 от 01.02.2021.

Определением от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг контейнерного депо №ПТ-1042 от 01.02.2021, в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение по поручению заказчика оказывает услуги по хранению, выполняет операции по приему и выдаче крупнотоннажных контейнеров, принадлежащих заказчику. Услуги включают в себя хранение порожнего контейнера и выдача порожнего контейнера из депо на автотранспорт.

09.06.2022 на терминал исполнителя по адресу: <...> Батарейная, 1/3, сдан контейнер TCNU5767346 (представлен акт приема-передачи от 09.06.2022).

16.09.2022 заказчик сделал заявку на выдачу 41 контейнера из стока ООО «КрасТрансКом» с терминала исполнителя, в том числе контейнера TCNU5767346.

В дополнение к ранее поданной заявке, 21.09.2022 ООО «КрасТрансКом» сделана заявка на выдачу контейнера TCNU5767346.

ООО «КрасТрансКом» в претензии от 22.09.2022 исх. № 125/2022 потребовало от ООО «ПромТранс» выдать контейнер TCNU5767346.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено единственное основание, по которому исполнитель вправе удерживать контейнеры заказчика - при нарушении им сроков оплаты более, чем на 10 рабочих дней.

ООО «ПромТранс» выставило ООО «КрасТрансКом» акты оказанных услуг № 713 от 30.06.2022, № 786 от 31.01.2022, № 915 от 31.08.2022. К актам приложены реестры № 003 от 30.06.2022, № 002 от ,31.07.2022, № 002 от 31.08.2022, в которых указан спорный контейнер.

ООО «КрасТрансКом» обязательства по оплате выполнены в полном объеме (платежные поручения № 36 от 07.07.2022, № 176 от 09.08.2022, № 191 от 11.08.2022, № 69 от 08.09.2022).

Истец указал, что контейнер TCNU5767346 не возращен ООО «КрасТрансКом».

В ответе на претензию от 30.09.2022 ООО «ПромТранс» уведомило об удержании контейнера в связи с возникновением спора с собственником оборудования ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Собственником контейнера является ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Ответчик представил отзыв, указав, что контейнер удержан ООО «ТрансСибгрупп-Байкал» со ссылкой на статью 359 ГК РФ.

ООО «ТрансСибгрупп-Байкал» представлен отзыв, согласно которому контейнер удержан в связи неисполнением ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» денежных обязательств в сумме 275 924,52 руб. по договору № 25161/К-20 от 16.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты права обычно понимают предусмотренные законодательством средства, с помощью которых может быть достигнуто пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Защита вещных прав может осуществляться предусмотренными законом вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами.

В качестве способа защиты нарушенного права истцом избран вещно-правовой способ защиты путем предъявления виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика (ответчиков) и незаконность такого владения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг, в том числе по хранению.

Как следует из пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

В пункте 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Указанная норма предусматривает, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Из материалов дела следует, что спорный контейнер передан ответчику по договору с истцом 09.06.2022. 16.09.2022, 21.09.2022 истец просил выдать спорный контейнер.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено единственное основание, по которому исполнитель вправе удерживать контейнеры заказчика - при нарушении им сроков оплаты более, чем на 10 рабочих дней.

ООО «ПромТранс» выставило ООО «КрасТрансКом» акты оказанных услуг № 713 от 30.06.2022, № 786 от 31.01.2022, № 915 от 31.08.2022. К актам приложены реестры № 003 от 30.06.2022, № 002 от ,31.07.2022, № 002 от 31.08.2022, в которых указан спорный контейнер.

ООО «КрасТрансКом» обязательства по оплате выполнены в полном объеме (платежные поручения № 36 от 07.07.2022, № 176 от 09.08.2022, № 191 от 11.08.2022, № 69 от 08.09.2022).

На стороне истца нарушения договора отсутствуют.

Вместе с тем, до настоящего времени контейнер TCNU5767346 не возращен ООО «КрасТрансКом». Доказательств обратного не представлено.

Суд полагает удержание контейнера необоснованным, условиями договора не предусмотрено.

Довод о том, что контейнер удержан ООО «ТрансСибгрупп-Байкал» в связи неисполнением ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» денежных обязательств в сумме 275 924,52 руб. по договору № 25161/К-20 от 16.09.2020 отклонен с учетом положений статьи 359 ГК РФ.

Удержание вещи возможно исключительно в рамках договора, по которому передана вещи.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Споры между третьими лицами не имеют правовое значения для обязательств сторон по спорному договору.

Оснований для передачи контейнера третьему лицу ООО «ТСГ Байкал» не установлено.

Доказательств наличия неисполненных обязательств ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» не представлено.

С учетом изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) контейнер TCNU5767346, переданный по договору оказания услуг контейнерного депо №ПТ-1042 от 01.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева