Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А32-8904/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 214-26-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-8904/2016

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2017

Полный текст решения изготовлен 10.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар, в лице филиала Ленинградские электрические сети, ст. Ленинградская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК», ст. Каневская (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Терновая Н.С. - представитель по доверенности от 23.12.2016,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, в лице филиала Ленинградские электрические сети, ст. Ленинградская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТДК», ст. Каневская о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 389 927,18 рублей.

Решением суда от 24.06.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.09.2016, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 389 927,18 рублей долга и 26 899 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2016 решение от 24.06.2016 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство о допросе в качестве технического специалиста работника Староминского РЭС для пояснения технических вопросов.

Судом ходатайство истца рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не указано, лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах дела, а также не указано, о чем указанное лицо может сообщить суду.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном разбирательстве 24.04.2017 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 28.04.2017 после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом истцом, при проведении проверки правильности пользования электроэнергией, выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии, на объекте ответчика, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101.

Данные обстоятельства отражены в акте от 26.08.2015 № 0005258 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 1 389 927,18 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Пунктом 150 указанных Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленных в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как следует из материалов дела, представителями истца при проведении проверки правильности пользования электроэнергией выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, на объекте ответчика, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101, магазин «Калория», при составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии присутствовал представитель потребителя, который отказался от подписи.

Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что руководитель либо представитель ответчика при составлении акта не присутствовали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, составлявший акт № 0005258 от 26.08.2015, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что продавец магазина позвонила «хозяину» и стали ждать около 2 (двух) часов. Пока ждали, нашли двух лиц, и стали составлять акт. Приехала «хозяйка», не представилась и потребовала акт. Когда она приехала, акт о бездоговорном потреблении был уже составлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, составлявший акт № 0005258 от 26.08.2015, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что продавец вызвал представителя, через 2 часа приехала женщина, которая не представилась, и отказалась сообщить свои полномочия. Ак был составлен в присутствии 2-х свидетелей и продавца. Приехавшая женщина отказалась расписаться в акте. Также ФИО3 пояснил, что несанкционированное подключение было произведено до счетчика ИП Ким.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что при составлении акта № 0005258 от 26.08.2015 присутствовал представитель потребителя - продавец магазина, полномочия которого явствовали из обстановки: наличие доступа к приборам учета и нахождение на рабочем месте (статья 182 Кодекса). Данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 14.04.2014 по делу № А32-13965/2013.

В связи с чем, акт № 0005258 от 26.08.2015 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно расчетам, произведенным истцом, объем потребленной электрической энергии за период с 29.01.2015 по 26.08.2015 составил 224532 кВт/ч на сумму 1 389 927,18 рублей, которую и отыскивает истец в рамках настоящего спора.

Расчет стоимости электроэнергии произведен по ценам, определенным за расчетный период, в котором составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не устранили противоречий и не установили с достаточной полнотой правильность периода определения бездоговорного потребления электроэнергии, не установили идентичность линии ВЛ 0,4 кВ от 3 ТП-СМ-20-82 в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 и линии ВЛ 0,38 кВ в листке (осмотра) от 29.01.2015, который взят за начало периода потребления; не выяснили и не отразили в судебных актах, показания каких приборов учета (какого потребителя) и как он изображен на схеме электропотребления в акте от 26.08.2015, подвергались проверке и взяты в расчете потребления за 30 суток с 27.07.2015 по 26.08.2015 и который первоначально вручен директору общества под роспись; не установили идентичность снимков, приобщенных к материалам дела и отраженных в акте от 26.08.2016 материалов фотофиксации № 0095-0098; не дали оценки письму главы муниципального образования Староминский район Горб В.В. на имя директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети о разрешении ООО «ТДК» расположить торговую точку общества в районе поликлиники с указанием даты установки павильона ответчика в данном районе.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее:

ВЛ-0,4 кВ включает напряжение 0,22 кВ предназначено для 1-ф прибора учета и 0,38 кВ для 3-ф прибора учета. Так как у потребителя ООО «ТДК» по пункту 3 Акта указано фазность 3-ф, то напряжение соответственно 0,38 кВ. Лист осмотра (проверки) ВЛ 0,38 кВ от 29.01.2015 ЗТП-СМ-20-82 равнозначен ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-СМ-20-82. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ ЗТП-СМ-20-82 включает в себя линию, проходящую по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ул. Красная, корпус, 101, согласно Поопорной схеме электрических соединений ВЛ 0,4 кВ от КТП-СМ-20-82.

Первоначальный расчет по спорному акту был сделан от контрольного съема, произведенного у потребителя ФИО4, у которой заключен договор энергоснабжения с Ейским филиалом ОАО «Кубаньэнергосыт». Так как магазин ФИО4 находился в непосредственной близости от торгового павильона «Калория», принадлежащего ООО «ТДК», то сотрудниками истца ошибочно был выбран период расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту контрольного съема показаний прибора учета, проведенного у потребителя № 54069 ФИО4. Таким образом, Листок осмотра (проверки) ВЛ-0,38 кВ от 29.01.201 является предыдущей контрольной проверкой технического состояния объектов электросетевого хозяйства ответчика.

Проверяя расчет объема бездоговорного потребления, выполненный истцом, судом установлено, что истец определил период бездоговорного потребления с 29.01.2015 (дата составления листка осмотра (проверки) ВЛ 0,38 кВ) по 26.08.2015 (дата выявления факта бездоговорного потребления). Определение истцом первоначальной даты периода бездоговорного потребления, не противоречит п. 196 Основных положений, поскольку определено не более чем за 3 года.

Однако в материалах дела имеется письмо главы муниципального образования Староминский район Горб В.В. на имя директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети, в котором указано, что администрация МО Староминский район обратилась к руководству ООО «ТДК» с просьбой установить торговую точку в районе поликлиники. Торговый павильон был перевезен и установлен 21 августа 2015 года.

С учетом указанного письма, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что торговый павильон ответчика потреблял электроэнергию ранее, чем с 21.08.2015, суд считает, что расчет бездоговорного потребления следует исчислять с 21.08.2015 по 26.08.2015 (6 дней) что составляет 39 712,20 рублей:

Т = 6 х 24 =144 часов

W = (3 х 75 х 0,22 х 0,9 х 144)/(1000) = 6,4152 МВт.ч. = 6415,2 кВт.ч. х 6,19033 руб./кВт.ч. (без НДС) = 39 712,20 рублей (без НДС).

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 26.08.2015 № 0005258 подтвержден документально, а доказательств оплаты стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии в размере 39 712,20 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 39 712,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДК», ст. Каневская (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар, в лице филиала Ленинградские электрические сети, ст. Ленинградская (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 39 712,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 766, 62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго», г. Краснодар, в лице филиала Ленинградские электрические сети, ст. Ленинградская (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 0,28 рублей, излишне оплаченной платежным поручением № 603 от 11.03.2016.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко