Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-114411/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114411/20-45-832
г. Москва
14 октября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИР-ПАК" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности с учетом уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ требований,

(договор поставки от 19.07.2017 № 479/2017),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИР-ПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности с учетом уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ требований.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки в части оплаты.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 19.07.2017 № 479/2017, в соответствии с которыми истец осуществил поставку товара на сумму 3 653 598 рублей 90 коп., а ответчик принял без разногласий и претензии по качеству, количеству и срокам поставки, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.12.2019 № 18200.

В связи с тем, что поставленный истцом и принятый ответчиком товар не оплачен последним в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано судом выше, истец осуществил поставку товара на сумму 3 653 598 рублей 90 коп., а ответчик принял без разногласий и претензии по качеству, количеству и срокам поставки, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.12.2019 № 18200.

Товар в полном объеме оплачен частично, в том числе после подачи иска, в связи с чем истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Требования в части взыскании суммы неустойки также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 6.4 договора поставки, ст. 329 и 330 ГК РФ и разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведены доказательства несоразмерности неустойки с учетом подписания договора поставки с соответствующим размером неустойки.

Возражения ответчика по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованными и не влияющие на выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИР-ПАК" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 1 198 522 (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать два) рублей 60 коп., неустойку в размере 304 819 (триста четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 87 коп., неустойку за период с 08.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% от суммы основного долга в соответствии с п. 6.4 договора и госпошлину по иску в размере 28 184 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев