Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А60-11852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11852/2022
31 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-11852/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Потам.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сарга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 03.03.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2022, диплом,

установил:

ООО «Потам.ру» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ЛК «Сарга» (ответчик) о взыскании 6 602 342 руб. задолженности по договорам поставки от 15.05.2020 № 18С, от 16.06.2020 № 18С .

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного договора от 15.05.2020 № 18С.

Ответчик против удовлетворения иска истца возражал, заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, об истребовании у истца лесных деклараций, а также о фальсификации доказательства: договора купли-продажи древесины от 15.05.2020 № 18С.

Судом запрошены у истца лесные декларации.

В предварительном судебном заседании 01.04.2022 объявлен перерыв до 07.04.2022.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 07.04.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела лесных деклараций.

Судом данное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании статей 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчик поддержал свое заявление о фальсификации доказательства: договора купли-продажи древесины от 15.05.2020 № 18С, указал, что данный договор подписан не директором ООО ЛК «Сарга» ФИО3

В порядке статьи 161 АПК РФ суд разъяснил представителям истца и ответчика уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства под расписку, в целях проверки заявления о фальсификации предложил представить в суд сведения о кандидатурах экспертов для назначения экспертизы.

Определением суда от 07.04.2022 судебное разбирательство назначено на 17.05.2022.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, представил документы, подтверждающие квалификацию эксперта, платежное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов принято к рассмотрению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы, которое принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании отобраны образцы подписей директора ООО ЛК «Сарга» ФИО3.

Определением суда от 17.05.2022 судебное разбирательство отложено на 01.06.2022.

В арбитражный суд 31.05.2022 поступило ходатайство истца о замене почерковедческой экспертизы на иное судебное исследование ввиду невозможности почерковедческой экспертизой разрешить ходатайство о фальсификации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца данное ходатайство поддержал.

Представителем ответчика переданы суду документы, содержащие свободные образцы почерка ФИО3 для представления эксперту.

Кроме того, к материалам дела приобщены представленные истцом в предыдущем судебном заседании документы: копии доверенности, договора на оказание услуг, УПД.

В ходе судебного заседания с учетом доводов, приведенных в ходатайстве о замене экспертизы, представитель истца согласился с тем, что на договоре купли-продажи древесины от 15.05.2020 № 18С стоит подпись, выполненная не директором ООО ЛК «Сарга» ФИО3

Ответчик отказался от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд возвратил оригиналы документов ответчику, содержащих свободные образцы подписей директора ФИО3

Определением суда от 01.06.2022 судебное разбирательство отложено на 27.06.2022.

В арбитражный суд 23.06.2022 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 2 637 592 руб. задолженности по договору от 16.06.2020 № 18С, 36 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 67 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Уменьшение суммы и изменение основания иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 27.06.2022 к материалам дела приобщен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2022 судебное разбирательство отложено на 11.08.2022.

В арбитражный суд 09.08.2022 поступил дополнительный отзыв ответчика на исковое заявление, к которому были приложены дополнительные доказательства, в том числе заключение о стоимости № 015-22/И.

Дополнительные отзыв на иск и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.08.2022 объявлялись перерывы до 17.08.2022 и до 24.08.2022.

От истца 17.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: заключения специалиста № 9/368и-22, которое приобщено к материалам дела в порядке статьей 64-68, 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом уменьшен размер искового требования о взыскании задолженности до 2 143 542 руб. 82 коп.

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Потам.ру» (поставщик) и ООО ЛК «Сарга» (покупатель) заключен договор купли- продажи древесины от 16.06.2020 № 18С, по условиям которого (пункт 1.1) продавец передает в собственность покупателя древесину в хлыстах, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2 договора определены объемы реализуемой древесины, всего 897 м³, в том числе: хлысты березовые (02.20.12.164) 500 м³, хлысты осиновые (02.20.12.165) 212 м³, хлысты сосновые (02.20.11.181) 185 м³.

Древесина передается по месту ее нахождения (пункт 1.3 договора).

При этом в пункте 1.6 договора согласовано, что передача древесины покупателю осуществляется без акта приема-передачи, считая настоящий договор таким актом.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора продавец обязан передать покупателю древесину в количестве, порядке и в сроки, определенные в договоре; принять произведенную покупателем оплату.

Исходя из пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора покупатель обязан произвести оплату древесины в сумме и на условиях, предусмотренных договором; принять древесину в собственность после полной оплаты стоимости древесины продавцу.

Ссылаясь на то, что в названном договоре отсутствует указание на стоимость древесины, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары, ООО «Потам.ру», определив такую стоимость на основании справок индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и исключив из нее ранее уплаченные ответчиком по платежному поучению от 22.05.2022 № 348 денежные средства в размере 425 000 руб., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 143 542 руб. 82 коп. задолженности (с учетом последнего уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик указал, что договор купли-продажи древесины от 16.06.2020 № 18С сторонами исполнен в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2020 № 294, от 22.05.2020 № 348 на общую сумму 850 000 руб. Заключая спорный договор, истец и ответчик добровольно определили его условия, при заключении договора истец претензий относительно отсутствия условия о цене на поставляемые хлысты и порядка расчетов не заявлял, так как в действительности цена договора уже была согласована, денежные средства за поставляемый товар он уже получил в полном объеме в размере 850 000 руб. в виде произведенной ответчиком 100%-ой предоплаты; представил заключение о стоимости № 015-22/И, согласно которому стоимость переданной древесины в хлыстах не превышает указанный размер.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если цена товара договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, покупатель обязан оплатить товар по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2015 № 1278-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 13, 16, пунктом 3 статьи 424, статей 1069 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ» указал, что пункт 3 статьи 424 ГК РФ призван на основе общеправового принципа справедливости восполнить данные о цене товара, работ или услуг, которые не были указаны в соответствующем возмездном договоре, обеспечивая тем самым защиту интересов его участников, определенность и стабильность договорных отношений.

Поскольку в настоящем случае определен товар, однако не предусмотрена его цена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

При этом вопреки доводам ответчика из условий договора купли - продажи древесины от 16.06.2020 № 18С цена переданной древесины в хлыстах не может быть определена; данный договор не содержит порядок или способ определения такой цены, порядок ее расчета.

Условие договора, изложенное в пункте 2.2.2 договора об обратном не свидетельствует. При этом суд принимает во внимание, что момент передачи товара покупателю и момент перехода права собственности на него не всегда совпадает.

Перечисление ответчиком истцу денежных средств в общем размере 850 000 руб. по платежным поручениям с назначением платежа «по договору купли - продажи № 18С» также не подтверждает то обстоятельство, что цена товара в рассматриваемом случае определена условиями договора.

Выводы, содержащиеся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А60-9063/2021, и на которые ссылается ответчик, не исключают возможность в рамках настоящего спора сделать суду иные выводы на основании тех обстоятельств, которые установлены по данному делу. При этом суд учитывает, что в рамках дела № А60-9063/2021 рассматривались правоотношения сторон, возникшие из иного договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

В подтверждение стоимости аналогичных товаров истцом в материалы дела представлены письма предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, в письмах предпринимателей ФИО4, ФИО5 указано, что в 2020 году ими осуществлялись закупки лесоматериалов лиственных пород по цене 3000 - 3300 руб. за 1 м³, а лесоматериалов хвойных пород - по цене 3500-3600 руб. за 1 м³.

Между тем ответчиком представлено письмо проректора по учебной работе Уральского государственного лесотехнического университета от 03.09.2021 № 11/11-35, согласно которому термин «Хлысты» относится к ГОСТированной лексике и в соответствии с пунктом 2 ГОСТ 17462-84. «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» древесный хлыст (краткая форма «хлыст») - очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины. Пункт 3 ГОСТ 17462-84. «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» лесоматериалы - материалы из древесины, сохранившие ее природную физическую структуру и химический состав, получаемые из поваленных деревьев, хлыстов и (или) из частей путем поперечного и (или) продольного деления. Давая пояснения относительно соотношения этих понятий, УГЛТУ указывает, что лесоматериалы получают путем продольного и (или) поперечного деления хлыстов на части.

Таким образом, очевидно, что хлысты - наименее ценный товар, так как является первичным сырьем для дальнейшего производства лесоматериалов, в связи с чем письма предпринимателей ФИО4, ФИО5 стоимость хлыстов лиственных и хвойных пород не подтверждают.

Впоследствии истцом представлены письма данных предпринимателей о стоимости закупа ими хлыстов лиственных и хвойных пород, однако и к ним суд относится критически, в том числе с учетом видов основанной деятельности названных лиц, регистрации ФИО5 в качестве предпринимателя лишь 25.06.2020, то есть в конце второго квартала.

В письме предпринимателя ФИО6 указано, что в период апрель-июнь 2020 года закупка хлыстов смеси хвойных пород производилась по цене 3600 руб. за 1 м³ и хлыстов смеси лиственных пород по цене 3500 руб. за 1 м³.

При этом согласно открытым сведениям из ЕГРИП предприниматель ФИО6 (ИНН <***>) осуществляет основной вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, поэтому и к данной справке суд также относится критически.

ООО ЛК «Сарга» представлено в материалы дела информационное письмо ООО «Аверс», основным видом деятельности которого является 02.20 лесозаготовки. В данном письме сообщается, что продажная цена хлыстов лиственных и хвойных пород на верхнем складе во II квартале 2020 года составляла - 900 руб. за м³, а в III квартале 2020 года составляла - 930 руб. за м³.

Между тем договоры купли-продажи хлыстов в подтверждение реальной реализации/приобретения товара всеми перечисленными лицами, в том числе ООО «Аверс», по указанным ими ценам не представлены.

При этом суд учитывает, что сведения, содержащиеся во всех названных письмах, противоречат справке Уральской торгово-промышленной палаты от 28.06.2021 № 5803-5/1130, которая была предоставлена ответчиком в дело № А60-9063/2021, рассмотренное между теми же лицами.

Согласно данной справке среднерыночная стоимость на хлысты на территории Свердловской области во втором квартале 2020 года составляла: хлысты лиственные – береза – 1 400 руб. за м³, хлысты лиственные (осина) – 1300 руб. за м³, хлысты хвойные (сосна) – 2600 руб. за м³.

По мнению суда, данную справку, выданную независимым лицом, возможно принять в качестве объективного доказательства, подтверждающего цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Заключение ООО «Грант оценка» о стоимости № 015-22/И, представленное ответчиком, заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 9/368и-22, представленное истцом, не принимаются в качестве надлежащих доказательств стоимости спорного товара, поскольку содержат сведения о ценах не на аналоги, а на иные товары (дрова в хлыстах – в первом случае, «кругляк» - во втором случае, хлысты, предлагаемые к продаже в иных регионах), следовательно идентичность товара и сходства условий его реализации не подтверждают, равно как и усредненные статистические данные, представленные ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стоимость хлыстов, указанная в упомянутых заключениях, которые изготовлены по заданиям той или иной стороны спора, противоречат справке Уральской торгово-промышленной палаты от 28.06.2021 № 5803-5/1130, оценка которой дана выше.

Исходя из сведений, приведенных в названной справке, общая стоимость проданного по договору купли-продажи древесины от 16.06.2020 № 18С товара составляет 1 493 600 руб., из расчета хлысты березовые (500 м³ * 1400 руб. = 700 000 руб.), хлысты осиновые (212 м³ * 1300 руб. = 275 600 руб.), хлысты сосновые (185 м³ * 2600 = 481 000 руб.).

По платежным поручениям от 28.04.2020 № 294, от 22.05.2020 № 348 с назначением платежа «предоплата по договору № 18С за древесину в хлыстах» ответчиком перечислено истцу 850 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 643 600 руб. (1 493 600 руб. – 850 000 руб.).

Поскольку факт поставки товара доказан, доказательств его оплаты в указанной сумме в материалы дела не представлено, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании представительских издержек в общей сумме 67 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее - постановление от 21.01.2016 № 1).

Факт несения ООО «Потам.ру» судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором об оказании юридических услуг от 29.03.2021 № 07/2021, заключенным между предпринимателем ФИО8, и ООО «Потам.ру», дополнительным соглашением к нему № 11, платежным поручением от 21.02.2022 № 33, договором поручения от 06.04.2022 № 07/2021-П, заключенным между предпринимателем ФИО8 и ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и уровень сложности рассматриваемого дела.

О чрезмерности требуемых расходов ответчиком не заявлено, однако указано на то, что дополнительное соглашение заключено на представление интересов по двум договорам поставки от 15.05.2020 № 18С и от 16.06.2020 № 18С, между тем на момент принятия решения истцом поддержано требование лишь в отношении договора от 16.06.2020 № 18С.

Ввиду того, что услуга по представлению интересов ООО «Потам.ру» в суде в отношении договора поставки от 15.05.2020 № 18С и договора поставки от 16.06.2020 № 18С отдельно не оценена сторонами, с учетом времени и действий, совершенных представителем истца в отношении названных договоров, суд полагает возможным оценить работу представителя истца, связанную с требованием, поддержанным на момент принятия решения (то есть в отношении договора от 16.06.2020 № 18С), в сумме 40 000 руб.

Поскольку заявленная к взысканию сумма издержек и установленная судом применительно к рассмотренному требованию (40 000 руб.), исходя из имеющихся в деле доказательств не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 12 010 руб. 02 коп. (643 000 руб. * 40 000 руб./2 143 542 руб. 82 коп.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска также подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 10 123 руб. 84 коп. (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом уменьшения истцом суммы иска ему подлежит возврату из федерального бюджета 22 294 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сарга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потам.ру» 643 600 руб. задолженности, а также 10 123 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 12 010 руб. 02 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Потам.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 294 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2022 № 34.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева