Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А21-12284/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

факс (84012)530484

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-12284/2019
г. Калининград
13

апреля

2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Военторг - Запад» (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337) (далее – истец, Общество) к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 62 300 руб. в возмещение ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 314392616700024, ИНН <***>) (далее по тексту – третье лицо, предприниматель);

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО3 по доверенности и паспорту;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Военторг-3апад» является собственником нежилого помещения площадью 630,7 кв. м. этаж № 1, подвал № 1 по адресу: Калининградская область, <...>, Литера I из литера А, кадастровый номер 39:02:010013:739 (далее - нежилое помещение, объект), что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 39/001/001/2017-1825 от 09.02.2017 г.

Объект находится в здании общежития с кадастровым номером 39:02:010013:301. Здание общежития является собственностью Российской Федерации, находящейся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 155 обязанность по обеспечению и поддержанию надлежащего функционирования объектов имущественного комплекса с апреля 2017 года возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и его филиалы.

13.12.2018г. сотрудниками АО «Военторг - Запад» был установлен залив объекта, который произошел по вине ответчика.

16.01.2019г. произведен осмотр с составлением акта осмотра объекта недвижимости при участии представителя обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (далее ЖЭ (К) О № 3) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Балтийскому флоту) - аварийного мастера ФИО4 Цель осмотра: освидетельствование повреждений, возникших в результате залития с верхних этажей здания.

В результате осмотра были установлены следующие повреждения в помещениях объекта АО «Военторг - Запад»: обширные повреждения отделочного покрытия потолков, повреждение оконного откоса, откос отслоился и обвис, возможны скрытые повреждения электропроводки.

Как установлено комиссией, причиной залития явилось нарушение целостности мягкого покрытия кровли в результате штормового ветра. Экземпляр акта осмотра объекта был вручен представителю ЖЭ (К) О № 3.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России основной целью деятельности является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В целях установления объема и суммы нанесенного ущерба истец обратился в ООО «Стандарт Оценка». Согласно Отчету № 215-02/2019 стоимость восстановительного ремонта составит 62 300 руб.

Истец 29.05.2019г. направил в адрес ответчика претензию (исх. №1397) о возмещении ущерба в сумме 62 300 руб., которую ответчик получил 03.06.2019г., однако, ответ на претензию ответчик не дал, денежные средства не перечислил.

Отказ ответчика возместить ущерб в сумме 62 300 руб. явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы. Определением суд предложил истцу выразить мнение по заявленному ходатайству и предложить свои кандидатуры экспертов. Истец по проведению судебной экспертизы возражал. Отводов кандидатуре эксперта, представленной ответчиком, не заявил.

Суд, по ходатайству ответчика поручил производство экспертизы экспертной организации ООО «Балтэнергопроект». Судом неоднократно направлялись материалы дела в адрес ООО «Балтэнергопроект» для производства экспертизы, однако экспертное учреждение от получения почтовой корреспонденции отказывалось. В связи с чем, суд определил производство по делу возобновить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя истца в адрес суда 05.04.2021г. поступили письменные пояснения, истец указал, что 24.03.2021г. в адрес АО «Военторг-Запад» от ООО «БАЛТЭНЕРГОПРОЕКТ» поступило уведомление о проведении осмотра помещения по адресу: <...>. Сотрудниками АО «Военторг-Запад» 11.02.2021г. совместно с представителями участка № 1 филиала ФГБУ «ЦКЖУ» МО РФ по БФ был произведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 39:02:010013:739 в связи с его заливом в результате прорыва системы отопления на 2 этаже. По результатам осмотра составлен Акт осмотра объекта. В связи с изложенным АО «Военторг-Запад» считает, что любые осмотры и экспертизы, проведенные после 11 февраля 2021 г., не будут допустимыми и относимыми доказательствами, т.к. предмет исследования поврежден очередным заливом.

Представитель ответчика в судебном заседании факт залива объекта не отрицал, пояснил, что Учреждение добровольно устранило повреждения в помещении истца, однако истец от приемки таких работ отказался.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требования истца о взыскании 62 300 руб. ущерба, подлежат удовлетворению на основании положений статей 15, 1064, 1082 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что факт залития объекта подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается. Кроме того, суд принял во внимание и факт повторного залития нежилого помещения по адресу: <...> кадастровым номером 39:02:010013:739 в результате прорыва системы отопления на 2 этаже (акт осмотра объекта от 11.02.2021г.), что свидетельствует о ненадлежащем содержании объекта ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 01.08.2019г. № 3423 уплачена государственная пошлина на сумму 2492 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2492 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области 15 000 руб. В связи с тем, что экспертиза не производилась ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России надлежит вернуть с депозитного счета суда 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу акционерного общества «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД» (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337) 62 300 руб. ущерба, 2 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

СудьяТ.ФИО5