Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-11078/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11078/2021
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Тара.ру" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 66, лит. А, склад 4, ОГРН: 1077847611049);

к Акционерному обществу "Комбинат социального питания Красносельского района" (адрес: Россия 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 5/14, литер А, пом. 17-Н, ОГРН: 1069847176410);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тара.ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Комбинат социального питания Красносельского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 183 500 рублей, неустойки в размере 13 395 рублей 50 копеек, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В связи с оплатой суммы основного долга после обращения с иском в суд, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования на сумму долга и просил суд взыскать неустойку в размере 13 395 рублей 50 копеек. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 23.09.2020 был заключен договор поставки №П23092020/6776/ОД (далее - Договор). В соответствии с условиями договора истец обязуется поставлять ответчику товар, а ответчик обязуется принимать его и оплачивать.

10.11.2020 между сторонами была подписана спецификация № 2 к договору в соответствии с которой истец обязался передать ответчику товар на общую сумму 183 500 рублей.

Согласно п. 2 Спецификации ответчик производит оплату в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения товара.

В соответствии с представленными универсальными передаточными документами № ТР111000250 от 10.11.2020 и № ТР111700277 от 17.11.2020 истец поставил, а ответчик принял товара на сумму 183 500 рублей.

Оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 183 500 рублей. Задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме 19.02.2021, что подтверждается представленной истцом банковской выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты Товара ответчиком, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 13 395 рублей 50 копеек за период с 25.11.2020 по 05.02.2021.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени.

В соответствии с представленным договором на оказание юридических услуг от 24.12.2020 № 2412/2020 и платежному поручению № 967 от 11.02.2021 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, а также сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, предусматривающий представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, на стадии исполнительного производства (п.1.2.2-1.2.3 Договора) отсутствие судебного разбирательства в апелляционной инстанции, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Комбинат социального питания Красносельского района" (адрес: Россия 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 5/14, литер А, пом. 17-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тара.ру" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 66, лит. А, склад 4, ОГРН: <***>) неустойку в размере 13 395 рублей 50 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.