Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А28-7302/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-7302/2019 г. Киров 14 августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2019 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613050, <...>, корпус (строение) 2, офис (квартира) 22), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, <...>) о взыскании 43 447 рублей 77 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 20.02.2019 № 1203-01-22; акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (далее - ответчик) о взыскании 41 187 рублей 02 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года – феврале 2019 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> рублей 75 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 24.04.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года – феврале 2019 года (далее – спорный период). Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – третье лицо). Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступившего от него возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, явку третьего лица в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции. Истец в ходатайстве, поступившем в суд 14.08.2019, просит вынести решение по имеющимся в деле документам. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление. Третье лицо в судебном заседании поддерживает исковые требования, указывает, что требования подлежат удовлетворению за счет ответчика. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения третьего лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. В отсутствие письменного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период подавал тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 179,6 кв.м. В материалы дела истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости. Полагая, что данные помещения принадлежат ответчику, истец выставил в его адрес счета-фактуры за спорный период. Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании решений правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019. В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019 № 503061-07-01794/16 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Договор теплоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, отсутствует. Из представленного истцом в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 18.03.2016 следует, что спорное нежилое помещение передано третьим лицом ответчику на праве аренды. Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их лицом. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. В данной ситуации в отсутствии заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Таким образом, учитывая, что суду не представлены доказательства владения ответчиком помещениями на вещном праве, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные помещения. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. СудьяМ.В. Будимирова Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО "Кировская теплоснабжающая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Кировспецкомпания" (подробнее)Иные лица:Администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (подробнее) |