Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А81-3342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3342/2019
г. Салехард
23 июля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лукашова Андрея Николаевича о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 154 917 рублей 37 копеек по оплате пользования земельным участком за период с 09.01.2014 по 20.11.2017.

Определением о принятии заявления к производству от 15.04.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 27 июня 2019 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 28 июня 2019 года.

01 июля 2019 года от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2018 за ФИО1 с 2014г. на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение № 44, расположенное по адресу: <...>. Объект зарегистрирован на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, отсутствие права собственности на землю подразумевает обязанность собственника недвижимости, расположенной на таком участке, оплачивать аренду земли: либо муниципальному образованию, субъекту или Российской Федерации по регулируемой цене, если участком они распоряжаются, либо иному собственнику по договорной цене.

Земельным участком под торговым центром распоряжалось и распоряжается муниципальное образование город Салехард, с которым ранее (до получения помещения в собственность) заключил договор аренды застройщик. Данное обстоятельство подтвердил Салехардский городской суд в решении от 23.03.2017г. и Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном определении от 25.09.2017г. Суд прямо указал, что право общей долевой собственности, в том числе, индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок должно быть признано отсутствующим, поскольку земельный участок никогда из собственности муниципального образования не изымался и им не отчуждался. Регистрация права общей долевой собственности была ошибочна изначально.

Данные судебные акты для арбитражного суда являются преюдициальными и установленные судами общей юрисдикции обстоятельства арбитражным судом пересмотрены быть не могут (ст. 69 АПК РФ). Заблуждения собственников помещений не могут являться основаниями для их освобождения от внесения платы за пользование земельным участком.

Невнесенные платежи будут являться для ответчика неосновательным обогащением. Плата заявлена за период времени с 09.01.2014г. по 20.11.2017г. на общую сумму в 154 917 рублей 37 копеек.

Вместе с тем, ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности. Суд соглашается с возможностью его применения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд нарочно 08.04.2019г., соответственно, срок начал течь с 08.04.2016г. Суд не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202, 203 ГК РФ). Обжалование зарегистрированного права, по мнению суда, течение срока исковой давности не прерывает и не приостанавливает, поскольку истец имел возможность предъявить настоящий иск давно, а затем заявить ходатайство о приостановлении дела до разрешения судом спора о зарегистрированных правах. Иное бы свидетельствовало о признании судом попустительства истца, как не влияющим на время.

Исходя из расчета истца, суд рассчитал на стороне ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 08.04.2016г. по 20.11.2017г., которое составило 64 997 рублей 22 копейки (40 074,3 / 365 x 268 + 35 572,81). Данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2008, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 64 997 рублей 22 копеек за период с 08.04.2016 по 20.11.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 370 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба