Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А59-7056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7056/2019
г. Южно-Сахалинск
29 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Проектно – изыскательский институт «Костромапроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки по государственному контракту № 27/2018 от 06.04.2018 в размере 347 061 рублей,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.03.2020 № 277; от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Проектно – изыскательский институт «Костромапроект» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки по государственному контракту № 27/2018 от 06.04.2018 в размере 347 061 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.06.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал доводы, указанные в отзыве на иск, а также ходатайстве от 25.02.2020 № 02/209. В случае признания судом обоснованными размера и оснований начисления истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, просил суд, применить к начисленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

06.04.2018 между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (далее - Дирекция, Заказчик, истец) и ОАО «Костромапроект» (Общество, Исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт № 27/2018, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы для строительства объекта: Строительство объекта «Школа в г. Курильск, о. Итуруп» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 2 к настоящему контракту), по результатам которых заказчику будет передана Проектная продукция (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 1.1 контракта Проектная документация (также по тексту - стадия «П») представляет собой документацию, содержащую совокупность текстовых и графических (в виде карт, схем) документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям техническим регламентов и документов в области стандартизации и достаточные для разработки рабочей документации для строительства.

В соответствии с п. 1.2 контракта Рабочая документация (также по тексту - стадия «Р») разрабатывается в целях реализации в процессе строительства принятых архитектурных, технических и технологических решений на основе проектной документации, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. Состоит из совокупности документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. При этом, объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, (НДС не облагается согласно главе 26.2 Налогового кодекса РФ, т.к. применяется упрощенная система налогообложения).

В соответствии с п. 4.1 контракта выполнение и сдача-приемка проектных работ по объекту осуществляется в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 2) и с Календарным планом (Приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно Заданию на выполнение проектных работ для строительства объекта: Строительство объекта «Школа в г. Курильск, о. Итуруп», проектирование осуществляется в две стадии: «Проектная документация» (стадия «П») и «Рабочая документация» (стадия «Р»).

Согласно Календарному плану сроки выполнения стадии «П» Разработка проектно-сметной документации в объеме стадии «Проектная документация» Согласование принятых проектных решений с заказчиком и заинтересованными сторонами: через 120 дней с даты подписания контракта. Стоимость работ по первому этапу составляет 3 900 000 рублей.

Передача заказчиком проектно-сметной документации в объеме стадии «Проектная документация» на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости: через 60 дней с даты оплаты заказчиком стоимости проведения гос.экспертизы.

Сроки выполнения стадии «Р» Разработка проектно-сметной документации в объеме стадии «Рабочая документация» Корректировка и выдача «Проектной документации» исправленной по итогам работы с замечаниями государственной экспертизы: с 91 календарного дня после подписания контракта через 210 календарных дней с даты подписания контракта. Стоимость работ по второму этапу составляет 5 100 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2019 стороны изменили п. 3.1 статьи 3 контракта и изложили в следующей редакции: цена контракта составляет 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается согласно главе 26.2 Налогового кодекса РФ, т.к. применяется упрощенная система налогообложения), в том числе 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек – стоимость дополнительного объема работ в соответствии с прилагаемой сводной сметой № 2.

Кроме этого внесены изменения в п. 11.1 статьи 11 «Сроки» и изложены в следующей редакции: п. 11.1 контракта датой начала работ считается дата подписания настоящего контракта. Срок выполнения работ по контракту – 448 календарных дней с даты подписания контракта, том числе:

- стадия «Проектная документация» - 346 календарных дней (дата начала- дата подписания контракта, дата окончания – через 346 дней с даты подписания контракта);

- стадия «Рабочая документация» - 102 календарных дня (дата начала с 347-го, дата окончания – по 448 календарный день с даты заключения контракта), с учетом времени на проведение государственной экспертизы и корректировку проектных решений по замечаниям государственной экспертизы. Документация в объеме стадии «Проектная документация» направляется на государственную экспертизу заказчиком.

В соответствии с п. 4.1.4-4.1.6 контракта приемка заказчиком стадии «Проектная документация» с подписанием Акта сдачи- приемки производится в течение 2-х рабочих дней после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости, и представления исполнителем Акта сдачи - приемки.

Приемка заказчиком стадии «Рабочая документация» с подписанием Акта сдачи-приемки осуществляется после выдачи исполнителем 100% объема стадии «Рабочая документация» и проверки её заказчиком.

Заказчик в течение 10 рабочих дней проводит проверку принятой по накладной Рабочей документации в объеме соответствующей стадии на соответствие Заданию на проектирование, и на соответствие стадии «Проектная документация». В случае принятия решения о соответствии проектных работ Заданию на проектирование и стадии «Проектная документация», заказчик не позднее последнего дня периода проверки обязан подписать Акт сдачи-приемки стадии «Рабочая документация».

В случае наличия у заказчика замечаний, он направляет исполнителю замечания с указанием необходимых доработок. Исполнитель в течение 15 рабочих дней после получения замечаний от заказчика обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В соответствии с п. 6.1.4 контракта исполнитель обязан передать заказчику по накладной в установленные настоящим контрактом сроки результаты проектных работ в количестве экземпляров, соответствующих заданию на проектирование (Приложение № 2).

Уведомлением от 05.07.2019 № 02/663/1 ответчик просил подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, накладную и оплатить счет за выполненную работу в соответствии с условиями государственного контракта. Указанное уведомление, акт и счет и накладную ответчик направил 15.07.2020 по электронной почте.

Акт № 72 сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2019 (стадия «П») подписан заказчиком 24.07.2019.

Акт № 82 сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2019 (стадия «Р») подписан заказчиком 10.09.2019.

Истец указывает, что в рамках контракта ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по первому, второму этапу работ, в связи с чем истец обратился к нему с претензией № 16.09.2019 № 04-2082 об оплате установленной контрактом неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Меры ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта установлены разделом 10 контракта.

Пунктом 10.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как следует из Календарного плана окончание первого этапа работ «Проектная документация» согласовано не позднее 18.03.2019. Стоимость по первому этапу работ – 3 960 000 рублей.

Вместе с тем, 15.07.2019 ответчик по электронной почте направил заказчику акт № 72 сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2019 (стадия «П»), счет на оплату и накладную.

Окончание второго этапа работ стадия «Рабочая документация» согласовано не позднее 28.06.2019. Стоимость по второму этапу работ – 5 940 000 рублей.

Рабочая документация принята заказчиком 10.09.2019, о чем свидетельствует акт № 82 сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2019.

Исходя из наличия просрочки по каждому этапу выполнения работ, истцом насчитана неустойка в размере 347 061 рублей: по первому этапу – 118 дней; по второму этапу – 73 дня.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Бремя доказывания того, что просрочка выполнения работ произошла по вине другой стороны (заказчика) возлагается на подрядчика.

Подрядчик, обоснованно приостановивший выполнение работы, не может нести ответственность за возникшую в связи с таким приостановлением просрочку завершения работ.

Как установлено материалами дела, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 15.08.2018 № 09/849 о приостановлении работ в соответствии с условиями государственного контракта, согласно которому ответчик приостановил работы по государственному контракту с 15.08.2018 до решения заказчиком вопроса по согласованию архитектурно-планировочных работ.

Письмом от 29.11.2018 № 09/1199 о возобновлении работ по государственному контракту, ответчик уведомил заказчика о возобновлении с 28.11.2018 года работы по объекту: «Школа в г. Курильск, о. Итуруп» в связи с получением от истца недостающих исходных данных, а именно дополнительных инженерно-геологических работ.

Письмом от 06.12.2018 № 09/1230 ответчик сообщил истцу о приостановлении работ контракту. Вторая приостановка работ была связана с получением исполнителем от заказчика новых технических условий на электроснабжение проектируемого объекта (письмо от 28.11.2018 № 06-2146), согласно которым для обеспечения второй категории надежности необходима установка аварийного дизель-генератора.

01.02.2019, согласовав необходимость выполнения дополнительных работ, стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в котором определили стоимость работ в размере 900 000 рублей.

Согласно п. 5.1.3 контракта заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в ходе выполнения им работ по вопросам, касающимся непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, проверив расчет истца, суд пришел к следующему:

- истцом определено количество дней просрочки по первому этапу с учетом сроков выполнения работ, установленных контрактом и фактической передачей результата работ – 118 дней. Вместе с тем, по мнению суда, просрочка по первому этапу работ составила 13 дней (с учетом приостановления работ с 15.08.2018 по 27.11.2018);

- истцом определено количество дней просрочки по второму этапу с учетом сроков выполнения работ, установленных контрактом и фактической передачей результата работ – 73 дня. Вместе с тем, по мнению суда, просрочка по второму этапу работ составила 15 дней (с учетом приостановления работ с 06.12.2018 по 31.01.2019).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Следовательно, истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.

Таким образом, выполнив свой расчет неустойки, в учетом размера ключевой ставки, определенной истцом, суд приходит к следующему:

По первому этапу работ: 3 960 000 х 13 х 1/300 х 6,5 % = 11 154 рубля;

По втором этапу работ: 5 940 000 рублей х 15 х 1/300 х 6,5 % = 19 305 рублей;

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания 30 459 рублей неустойки.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 30 459 рублей.

При этом, доводы ответчика относительно неправомерного включения в срок производства работ периода прохождения государственной экспертизы, отсутствия надлежащих исходных данных судом отклоняются. Сроки выполнения этапов работ установлены контрактом, с данными сроками ответчик согласился, заключив контракт и приступив к работе, в связи с данными обстоятельствами работы не приостанавливал.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановления №7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления №7).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, с учетом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 80-О от 14 марта 2001 года в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка в размере 30 459 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Взыскание данной меры ответственности суд полагает справедливым, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину по иску, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно – изыскательский институт «Костромапроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально – экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) 30 459 рублей неустойки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно – изыскательский институт «Костромапроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 872 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич