Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-151933/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151933/20-98-1095
г. Москва
22 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 160 747 руб. 33 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАЗСЕРВИС» о взыскании 4 160 747 руб. 33 коп., в том числе основного долга в размере 3 500 000 (Три миллиона) руб. по Договору займа, процентов за пользование заемными средствами по Договору в размере 123 027 (Сто двадцать три тысячи двадцать семь) руб. 86 коп., неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 537 719 (Пятьсот тридцать семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения заемного обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что финансовое положение в настоящее время не позволяет удовлетворить требования истца, возражений по существу требований не имеет.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Газсервис» (далее также - Заемщик, Ответчик) и ООО «Газпром газэнергосеть» (далее также – Займодавец, Истец) был заключен договор займа № Д-21-119-18 от 23.03.2018 (далее – Договор займа.

В соответствии с Договором займа Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 500 000 руб. (Четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами по согласованной Договором займа ставке.

Денежные средства в согласованном в Договоре займа размере были перечислены Ответчику платежным поручением от 23.03.2018 № 1625.

Процентная ставка по Договору займа была установлена пунктом 2.3 в размере 9,27% годовых и с 26.03.2018 уменьшена до 9,06% годовых дополнительным соглашением №1 от 09.04.2018.

Срок возврата суммы займа был согласован сторонами Договора займа как – не позднее 22 марта 2019 года, при этом, дополнительным соглашением от 19.06.2019 № 2, срок возврата заемных средств был продлен до 22.03.2020.

Пунктом 2.4 Договора займа было предусмотрено, что заём может возвращаться по частям, при этом проценты уплачиваются пропорционально, одновременно с возвратом суммы займа или ее части (п. 2.3 Договора займа).

В согласованный сторонами Договора займа срок Ответчик платежными поручениями от 27.05.2019 № 652 и от 03.07.2019 № 812 возвратил Истцу часть заемных средств в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей и уплатил проценты за период с 24.03.2018 по 31.03.2020 в размере 753 181 (Семьсот пятьдесят три тысячи сто восемьдесят один) руб. 02 коп.

Обязательство по возврату заемных средств в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб., а также обязательство по уплате согласованных процентов за период с 01.04.2020 по 20.08.2020 в размере 123 027 (Сто двадцать три тысячи двадцать семь) руб. 86 коп. ответчиком в срок не исполнено.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, выплаты процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 160 747 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 3 500 000 (Три миллиона) руб. по Договору займа, проценты за пользование заемными средствами по Договору в размере 123 027 (Сто двадцать три тысячи двадцать семь) руб. 86 коп., неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 537 719 (Пятьсот тридцать семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения заемного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 804 (Сорок три тысячи восемьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк