Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А75-10810/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10810/2023
27 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковомузаявлению индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП 304860235500439, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Богатырь» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2012, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 66), обществу с ограниченной ответственностью «УКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2020, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...> Победы, д. 66, помещ. 3.5) о признании недействительными решения общего собрания собственников,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Сургутский», общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Спарта», общество с ограниченной ответственностью «Конкорд», общество с ограниченной ответственностью «АСТ, общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Безопасность», обществос ограниченной ответственностью «Специнвест», общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Металик», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,- ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Тё Олег Климентиевич, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ООО ТЦ «Богатырь» – ФИО74 по доверенности от 20.02.2023 (онлайн),

от ООО «УКБ» - ФИО74 по доверенности от 11.01.2021 (онлайн),

от третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Богатырь» (далее – ООО «ТЦ Богатырь», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «УКБ» (далее – ООО «УКБ», при совместном упоминании ответчики) о признании недействительными решения общего собрания собственников МФТРК Гипермаркет «Богадырь» от 22.09.2020, зафиксированное в протоколе № 2/2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 18.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От ответчика ООО «ТЦ Богатырь» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, в том числе, в связис пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 28-29).

От ответчиков поступили дополнительные письменные пояснения (л.д. 44-45).

Истец направил дополнительные пояснения (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Сургутский», общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Спарта», общество с ограниченной ответственностью «Конкорд», общество с ограниченной ответственностью «АСТ, общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Вымпел-Безопасность», общество с ограниченной ответственностью «Специнвест», общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Металик», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Тё Олег Климентиевич, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 20.12.2023.

Судом удовлетворены ходатайства истца и ответчиков об участии представителей в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель истца подключение к сеансу веб-конференции не осуществил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Представитель ответчиков принял участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, который поддержал доводы, изложенные в отзывах, просил применить срок исковой давности.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточностии взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения общего собрания собственников МФТРК Гипермаркет «Богадырь» от 22.09.2020, зафиксированное в протоколе № 2/2020.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемогов соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусматривает, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтомув соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушеныего права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиятьна результаты голосования, допущенные нарушения не являются существеннымии принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Надлежащее извещение истца о проведении общего собрания подтверждается представленными ответчиками уведомлением от 07.09.2020 № 120 и реестром заказных писем Почты России от 09.09.2020, подтверждающими отправку уведомления (приложения к отзыву, приложения к письменным пояснениям, поступившим через систему «Мой арбитр» 29.08.2023, 07.09.2023), где в пункте 19 получателем значится ФИО2, адресом получателя указан: г. Сургут, ул. Университетская, д. 3, кв.74.

Отправлению, адресованному истцу присвоен трек-номер 62840541734466. Согласно сайту Почты России, корреспонденция получена адресатом 23.09.2020.

При этом, по вопросу № 2 обжалуемого решения, решено: «утвердить следующий порядок оформления протокола Общего собрания: протокол Общего собрания ведется посредством аудиозаписи, изготавливается в бумажном виде в течении 7 календарных дней со дня проведения Общего собрания, подписывается председателем и секретарем Общего собрания и доводится до всех заинтересованных лиц путем размещения не позднее 10 календарных дней со дня принятия решения Общего собрания посредством размещения на стенде информации, расположенном на стене помещения № 110 первого этажа здания напротив входной группы. Определить место хранения документов, принятых на Общем собрании, – офис ООО «Торговый центр «Богатырь», расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты– Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 66, оф. 307».

Между тем, принимая во внимание указанное, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками порядка проведения собрания и доведения содержания оспариваемого решения собрания до всех заинтересованных лиц.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд в электронном виде, через систему «Мой арбитр» 02.06.2023, зарегистрировано судом 05.06.2023.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиямо признании недействительными решения общего собрания собственников МФТРК Гипермаркет «Богадырь» от 22.09.2020, зафиксированные в протоколе № 2/2020, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок давности по которым истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление ответчики представили.

Истец о восстановлении срока не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова