Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-91870/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91870/2023
г. Москва
08 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-91870/2023 по исковому заявлению ООО "СТ-ПАРТС" (ОГРН <***>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) о взыскании 353 626 руб. 87 коп. страхового возмещения по договору страхования 7300 № 0017589 от 24.11.2021 (застрахованное транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак С838ВХ76)

с участием в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН <***>),

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ-ПАРТС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 353 626 руб. 87 коп. страхового возмещения по договору страхования 7300 № 0017589 от 24.11.2021.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования (полис 7300 № 0017589 от 24.11.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Балтийский лизинг".

Определением от 17 ноября 2023 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 29.12.2023.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общеисковом производстве.

Рассмотрев указанное ходатайство суд оснований для его удовлетворения не нашел в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 этого Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СТ-ПАРТС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель, Страхователь) и ООО «СТ-ПАРТС» (Истец, Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №185/21-ЯРС.

Согласно договору лизинга Лизингодатель приобретает в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставляет Лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом, а Лизингополучатель обязуется принять во временное владение и пользование Имущество за плату, возместить затраты Лизингодателя, а также уплатить доход (вознаграждение) Лизингодателя.

Согласно договору лизинга в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) Лизингодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство марки КАМАЗ, идентификационный номер (VIN) ХТС658015М2559657, ПТС № 164301037791759.

24.11.2021 между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования 7300 № 0017589 (далее – Полис), срок действия с 26.11.2021 по 05.12.2026, застрахованное транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак С838ВХ76 (далее по тексту – ТС) на основании генерального договора страхования № 1339-10хк от 28.06.2010 и Правил добровольного страхования транспортных средств № 169 в редакции, действующий на 24.11.2021 (далее по тексту – Правила №169).

Согласно п. 4 Полиса «Выгодоприобретатель» в случае утраты, хищения ТС, полной фактической или конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является ООО «Балтийский лизинг»; в случае повреждения застрахованного ТС, а так же хищения отдельных частей ТС выгодоприобретателем является ООО «СТ-ПАРТС».

Согласно Правилам лизинга и Правилам №169 в случае утраты или повреждения ТС истец обязан уведомить соответствующие компетентные государственные органы внутренних дел, противопожарной службы и т.п.

11.05.2023, Лизингополучатель выявил у застрахованного ТС механические повреждения, после чего незамедлительно обратился в УМВД России по городскому округу Домодедово.

11.05.2023 составлен протокол осмотра места происшествия.

Из протокола следует, что в ходе осмотра ТС КАМАЗ, государственный регистрационный знак С838ВХ76 регион по адресу: МО, г.о. Домодедово, м-4 Дон, 43 км, АЗС «Газпромнефть», на автомобиле имеются повреждения, а именно: сломан передний бампер и трещины, крыло левое оторвано, правое трещина, лобовое стекло разбито, левая подножка оторвана, передние фары повреждение креплений, трещины, левая передняя дверь (вмятины, царапины), правая защита инструментального ящика (вмятина), левая защита бака (вмятина), подкрылки и платформы с правой и левой стороны погнуты, задний отбойник (вмятина), задний правый фонарь с креплениями (вмятина, трещина), задний левый держатель номерного знака (оторван), механизм подъема заднего колеса сломан.

13.05.2023 УМВД России по г.о. Домодедово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению и.о. дознаватель ФИО1 установил следующее: «10.05.2023г. около 13:00 часов заявитель ФИО2 (представитель Истца) приехал на автомобиле компании ООО «СТ-ПАРТС» а/м марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак С838ВХ76 регион по адресу: МО, г.о. Домодедово, м-4 Дон, 43 км, АЗС «Газпромнефть». Припарковал свой автомобиль на парковке и ушел. Выйдя к а/м в 13:40 часов обнаружил на нем повреждения в виде: сломан передний бампер и трещины, крыло левое оторвано, правое трещина, лобовое стекло разбито, левая подножка оторвана, передние фары повреждение креплений, трещины, левая передняя дверь (вмятины, царапины), правая защита инструментального ящика (вмятина), левая защита бака (вмятина), подкрылки и платформы с правой и левой стороны погнуты, задний отбойник (вмятина), задний правый фонарь с креплениями (вмятина, трещина), задний левый держатель номерного знака (оторван), механизм подъема заднего колеса сломан».

При этом УМВД России по г.о. Домодедово отказало заявителю в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, в виду того, что под уничтожением имущества понимается приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утратила свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использована по назначению.

11.05.2023 истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

После обращения был произведен осмотр ТС представителями СЭТОА и составлен акт осмотра ТС.

Согласно акту осмотра ТС подлежит ремонту, при этом в графе «дефекты эксплуатации транспортного средства – повреждения, не относящиеся к заявленному случаю, полученные до заявленного события» записей эксперта о наличии таких повреждений отсутствует.

Вместе с тем, 07.06.2023 ответчик письмом № 1734699-23/А сообщил об отсутствии оснований для компенсации Лизингополучателю причиненных убытков, аргументируя это тем, что после получения заявления о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» было организовано транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого экспертом установлено, что повреждения ТС не могли образоваться при заявленном событии, все зафиксированные повреждения образованы при различных обстоятельствах, контакте с различными следообразующими объектами, в различные временные отрезки. Таким образом, обстоятельства повреждения ТС, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», не соответствуют заявленным и являются не установленными; документов, подтверждающих истинные обстоятельства повреждения застрахованного ТС не предоставлены, следовательно для квалификации данного события, как правовой случай, нет правовых оснований.

ООО «СТ-ПАРТС» обратилось в АНО «Главная лаборатория экспертиз и исследований», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС.

18.05.2023 ООО «СТ-ПАРТС» и АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» заключили договор № 23/05/010.

Согласно Экспертному заключению № 23/05/010 по независимой технической экспертизе транспортного средства КАМАЗ K5042, грн С838ВХ76, VIN <***> расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 353 626 руб. 87 коп.

28.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести страховую выплату в размере 353 626 руб. 87 коп.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО «СТ-ПАРТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 942 указанного Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Как следует из норм пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленный судом факт повреждения застрахованного ответчиком имущества, наступления страхового случая и неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании 353 626 руб. 87 коп. страхового возмещения по договору страхования 7300 № 0017589 от 24.11.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения АНО «Главная лаборатория экспертиз и исследований» № 23/05/010, и которые исключают использование указанного заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств наличия данных оснований, освобождающих страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю не представлено.

Довод ответчика о том, что риск наступления события, в результате которого было повреждено ТС КАМАЗ грн С838ВХ76, не предусмотрен договором страхования в качестве страхового риска, отклоняется судом как несостоятельный.

В ответе от 07.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах», отказывая истцу в страховой выплате, сослалось на пп. «д» п. 45 Правил страхования. Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами или договором страхования.

Вместе с тем, на дату заключения Полиса (24.11.2021) действовали Правила добровольного страхования транспортных средств № 169, утвержденные 25.11.2020.

Правила № 169 не содержат пп. «д» п. 45 (подпункт «д» пункт 45), на который ссылается ответчик.

Согласно п. 4.1 Правил № 169 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В то же время, согласно п. 4.2 Правил № 169 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) застрахованного имущества и повлекшее обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Следует отметить, что страховое событие не связано с ограничениями, закрепленными в п. 4.3 Правил № 169.

Согласно п. 4.5. Правил №169 договор страхования в рамках Правил на условиях страхования от поименованных опасностей может быть заключен на случай наступления следующих событий (в любой их комбинации в зависимости от условий договора страхования):

п. 4.5.12. Правил № 169 Противоправные действия третьих лиц (В настоящем пункте Правил страхования под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся работниками Страхователя (Выгодоприобретателя), а также не работающие у него на основании договоров гражданско-правового характера (а также работники Страхователя (Выгодоприобретателя) и лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера, но в период, когда такие работники и лица не должны были находиться на территории (месте) страхования):

п. 4.5.12.3. Правил № 169 Умышленное повреждение и уничтожение застрахованного имущества - противоправные действия третьих лиц, квалифицируемые Уголовным кодексом РФ как «Умышленное повреждение и уничтожение застрахованного имущества» (ст. 167 УК РФ).

При этом, УМВД России по г.о. Домодедово отказало заявителю в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в виду того, что под уничтожением имущества понимается приведение вещи в полную негодность, а в рассматриваемом случае, функциональная ценность ТС КАМАЗ государственный регистрационный знак С838ВХ76 нарушена не была, вследствие чего возможность использовать ТС по прямому назначению не утрачена.

В соответствии с п. 5.19 Правил № 169 договором страхования по соглашению сторон может быть установлена как безусловная франшиза (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы), так и условная франшиза (страховая выплата не производится, если размер ущерба меньше или равен франшизе, и производится в полном объеме, если он превышает франшизу).

Вместе с тем, согласно п. 9 Полиса какая-либо франшиза отсутствует.

Согласно п. 9.2.2. Правил № 169 страхователь, как выгодоприобретатель, имеет право на получение страховой выплаты в пределах страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования.

При этом в соответствии с п. 9.3. Правил № 169 Страховщик обязан:

- В течение пяти рабочих дней с момента получения письменного заявления о причинении ущерба застрахованному имуществу направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный запрос с перечнем необходимых документов, в случае если информация, содержащаяся в заявлении и приложенных к нему документах не является достаточной для установления причин, обстоятельств возникновения ущерба, его размера, установления имущественного интереса в отношении поврежденного имущества и установления лиц ответственных за повреждение, утрату имущества. Направление перечня документов не лишает Страховщика права, в случае необходимости, запрашивать у Страхователя (Выгодоприобретателя) дополнительные документы и информацию (п. 9.3.1 Правил № 169);

- Разработать и утвердить страховой акт по факту причинения ущерба застрахованному имуществу: - в течение 10 (десяти) рабочих дней по убыткам до 5 000 000 рублей

- в течение 30 (тридцати) рабочих дней по убыткам 5 000 000 рублей и более, после получения всех документов, необходимых для установления факта, обстоятельств, причин возникновения и размера ущерба, а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) в отношении застрахованного утраченного, или поврежденного имущества. В страховом акте Страховщик указывает своё решение об осуществлении выплаты страхового возмещения, а также размер подлежащего выплате страхового возмещения, либо подготавливает письмо об отказе в выплате страхового возмещения (п. 9.3.2 Правил № 169).

- Если заявленное Страхователем (Выгодоприобретателем) событие признано Страховщиком страховым случаем, выплатить страховое возмещение в течение следующего срока после даты утверждения страхового акта, если иное не предусмотрено в договоре страхования: 10 (десяти) рабочих дней. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, если иное не предусмотрено в договоре страхования (п. 9.3.3 Правил № 169);

Произошедшее 11.05.2023 событие, в результате которого было повреждено ТС, относится к страховому случаю.

В связи с тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению ущерба, а бесспорных доказательств необоснованности требований истца ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела № А41-91870/2023 по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "СТ-ПАРТС" 353 626 руб. 87 коп. страхового возмещения, а также 10 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.И. Машин