Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А59-2176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2176/2024
г. Южно-Сахалинск
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.09.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 08.10.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта № 0261100000123000229 от 27.12.2023, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – не явился, от ответчика – представителя ФИО1,  по доверенности от 22.12.2023, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявление к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 0261100000123000229 от 27.12.2023, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2024 по делу № А59-437/2024, вступившим в законную силу, ООО ЧОО «Барс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Судебным актом установлено, что осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, объект охраны ОСФР по Сахалинской области относится к объектам, которые подлежат государственной охране, ООО ЧОО «Барс» является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте Перечня №587, допущенное обществом нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-2176/2024.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца требования поддержала, в качестве правового основания для расторжения контракта в судебном порядке указала статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседание  24.09.2024  истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что факт обращения контрагента к заказчику с просьбой о расторжении контракта не влияет на права и обязанности заказчика. В связи с таким обращением у заказчика не возникает ни обязанности принять решение об отказе от исполнения контракта, ни подписать соглашение о расторжении контракта, ни даже рассматривать указанное обращение контрагента.

Принятие решения о расторжении контракта по соглашению сторон во всех случаях является именно правом, а не обязанностью заказчика.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.08.2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования» установлено, что Фонд пенсионного и социального страхования создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. №           167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не входит в структуру и систему органов государственной власти, выполняет отдельные публично-правовые функции, в связи с чем, для целей применения пункта 1 Перечня не может быть отнесен к иным государственным органам.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению № 587 Социальный Фонд России не входит в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность.

Следовательно, объект - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области не относится к объектам, которые подлежат государственной охране.

Таким образом, оснований для расторжения государственного контракта от 27.12.2023 года № 0261100000123000229 на оказание услуг по охране объекта ОСФР по Сахалинской области в г. Долинске с выводом тревожной сигнализации на пульт центральной охраны не имеется.

При этом необходимо учитывать, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области является объектом антитеррористической защищенности.

Ответчик, являясь объектом антитеррористической защищенности, не может быть оставлен без надлежащей охраны.

Одновременно ОСФР по Сахалинской области является внебюджетным фондом, и расходование им бюджетных средств осуществляется исключительно в рамках Закона N 44-ФЗ.

В связи с изложенным, поскольку действия истца по расторжению Контракта нельзя признать разумными и добросовестным, учитывая, что права и законные интересы ответчика нарушены, исковые требования о расторжении государственного контракта № 0261100000123000229 от 27.12.2023 не подлежат удовлетворению применительно к положениям пункта 2 статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

27 декабря 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 02611000001230000229 на оказание услуг по охране объекта - ОСФР по Сахалинской области в г. Долинске с выводом тревожной сигнализации на пульт центральной охраны, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по охране объекта ОСФР по Сахалинской области в г. Долинске с выводом тревожной сигнализации на пульт центральной охраны (далее – услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту),  а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно (ежедневно, круглосуточно).

Согласно п. 1.4 контракта место оказания услуг: <...>.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 15 284 рубля 16 копеек, без НДС.

Согласно п. 10.5 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями статей 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в Центр лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Сахалинской области 29.12.2023 поступило уведомление (вх. № 3682201506-2) от ООО ЧОО «Барс» о взятии под охрану объекта отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в г. Долинске, расположенном по адресу: <...>.

Центром лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Сахалинской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 3 от 15.01.2024.

Протоколом об административном правонарушении от 31.01.2024 № 65ЛРР001310124003004, ООО ЧОО «Барс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления охранной деятельности в отношении объекта закупки, объявленного извещением № 0261100000123000229, в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной и детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно, Общество обвиняется в том, что осуществляло охрану объектов, относящихся к органам исполнительной власти, и подлежащие государственной охране в соответствии с пунктом 1 Перечня объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2024 по делу № А59-437/2024, вступившим в законную силу, ООО ЧОО «Барс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении государственного контракта от 27.12.2023 № 026110000023000229 по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с 01.04.2024 года.

Письмом от 26.03.2024 № 55-06/5825 ответчик указал на отсутствие основания для расторжения спорного контракта и сообщил, что обязанность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта возникает у заказчика исключительно в случаях, перечисленных в ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. В частности, заказчик обязан принять такое решение, если контрагент и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару (подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Факт обращения контрагента к заказчику с просьбой о расторжении контракта не влияет на права и обязанности заказчика. В связи с таким обращением у заказчика не возникает ни обязанности принять решение об отказе от исполнения контракта, ни подписать соглашение о расторжении контракта, ни даже рассматривать указанное обращение контрагента.

Принятие решения о расторжении контракта по соглашению сторон во всех случаях является именно правом, а не обязанностью Заказчика.

В связи с отказом ответчика расторгнуть контракт по соглашению сторон, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 95 Закона N 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обязывают заказчика при осуществлении закупки устанавливать требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Законом об охранной деятельности, согласно положениям которого охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (частью 3 статьи 11 данного Закона).

В пункт 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства N 587, входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 21 декабря 2011 г. N 1863-О-О, установление в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти, органами законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 утверждено Положение о Пенсионном фонде России, согласно которому ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, выполняющим отдельные банковские операции, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пенсионный фонд России обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; направляет средства на выплату пенсий, пособий по уходу за ребенком; оказывает органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам.

Указ Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" не относит Пенсионный фонд России к структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный фонд России, СФР), образованный путем реорганизации с 01 января 2023 г. государственного учреждения - ПФР с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, также является государственным учреждением с организационно-правовой формой - государственный внебюджетный фонд (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 236-ФЗ), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" о юридических лицах применяются к СФР, его территориальным органам постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 2 Закона N 236-ФЗ).

Наделение Пенсионного фонда России (в настоящее время - Социального фонда России) публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, не может служить основанием для отнесения ПФР и СФР к системе федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов для целей, предусмотренных Постановлением Правительства N 587, в силу отсутствия соответствующего законодательного закрепления за Фондами статуса органов, поименованных в данном Постановлении Правительства Российской Федерации.

Не включение Пенсионного фонда России (Социального фонда России) и их территориальные органы в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 928-р, также свидетельствует об отсутствии оснований для расширительного толкования Постановления Правительства N 587.

Исходя из положений Федерального закона от 14.07.2022 N 236 Социальный фонд России и его территориальные органы не относятся к объектам государственной охраны, поэтому на них распространяется частная охранная деятельность.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 301-ЭС24-3950.

Иных оснований для расторжения контракта в судебном порядке истцом не указано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


  Судья                                                                                             П.Б. Мисилевич