Решение от 10 января 2019 г. по делу № А33-23831/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2019 года Дело № А33-23831/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 10 января 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 09-2017, личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 833 708 руб. 65 коп. задолженности по договору на электроснабжение № 15181 от 24.04.2015 (далее договор) за периоды с июля 2015 года по апрель 2016 года, с апреля 2018 года по июнь 2018 года (далее - спорный период) (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2018 возбуждено производство по делу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 19.12.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для дополнительной проверки расчетов истца. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Судом ходатайство об объявлении перерыва рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 26.12.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца поддержал иск с учетом уточнений. Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что в спорный период истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 3 833 708 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований): - июль 2015 года – на сумму 282 174,31 руб.; - август 2015 года – на сумму 282 174,31 руб.; - сентябрь 2015 года – на сумму 497 330,45 руб.; - октябрь 2015 года – на сумму 345 918,26 руб.; - ноябрь 2015 года – на сумму 334 320,09 руб.; - декабрь 2015 года – на сумму – 349 134,64 руб.; - январь 2016 года – на сумму 349 134,64 руб.; - февраль 2016 года – на сумму 304 669,97 руб.; - март 2016 года – на сумму 299 452,66 руб.; - апрель 2016 года – на сумму 270294,12 руб.; - апрель 2018 года – на сумму 189 732,84 руб.; - май 2018 года – на сумму 180 250,38 руб.; - июнь 2018 года – на сумму 149 121,98 руб. Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета, расчеты среднесуточного потребления, расчетами общедомового потребления МКД и не оспорен ответчиком. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является календарный месяц, окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчётным способом (п.п. 7.3-7.9) производится потребителем в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. В приложении № 3 (с учетом дополнительных соглашений) к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией. Согласно расчету истца оплата ответчиком за спорные периоды с июля 2015 года по апрель 2015 года, с апреля 2018 года по июнь 2018 года, не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 3 833 708 руб. 65 коп. Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 3 833 708 руб. 65 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание длительный характер сложившихся взаимоотношений истца и ответчика по договору на электроснабжение № 15181 от 24.04.2015. Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу с учетом уточнения, составляет 42 169 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 556 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 169 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 387 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Городская Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 833 708 руб. 65 коп. задолженности за период с июля 2015 года по апрель 2015 года, с апреля 2018 года по июнь 2018 года, а также 42 169 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 387 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 26365 от 22.08.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.Б. Мельникова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |