Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А70-5184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5184/2023
г. Тюмень
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>, адрес: 620014, <...> строение 25, офис 4.113)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>, адрес: 625019, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 26.04.2023

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 03.05.2023,



установил:

ООО «ПКФ «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Эталон Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 630 001,33 руб. задолженности по договору № ГП-1/МГ-340 от 27.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 863 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истцом произведена оплата излишних денежных средств, превышающих фактически выполненный объем работ ответчиком, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком добровольно не исполнено.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что осуществляя платеж 22.12.2020 года на сумму 2 872 421,50 руб., то есть после подписания итогового акта выполненных работ от 30.11.2020, истец не мог не знать, что с учетом ранее произведенных выплат в счет оплаты по договору перечисляет денежные средства в размере 1 630 001, 33 руб. в счет несуществующего обязательства. Ссылаясь по положения пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, ответчик считает, что излишне перечисленные денежные средства не подлежат возврату, поскольку перечислялись истцом в счёт заведомо несуществующего для него обязательства.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом процентов, ссылаясь на то, что период неправомерного удержания денежных средств в любом случае не мог начаться ранее 23.12.2020, а также необоснованно начисление процентов в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил возражения на отзыв, указав, что перечисление денежных средств производилось во исполнение договорных обязательств, каких-либо выплат в целях благотворительности или иных целях истец не осуществлял, в связи с чем, считает неправомерном ссылку ответчика на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ. При расчете процентов истец руководствовался тем, что выплаты по договору начались с 22.09.2020.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 между ООО «ПКФ «РЕГИОН» (генподрядчик) и ООО «Эталон Строй» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ГП-1/МГ-340 от 27.08.2020 (далее – договор).

По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, комплекс работ по отделочным работам на объекте: «Многоэтажные жилые дома, расположенные в границах улиц Магнитогорская - ФИО4 - ФИО5. Жилой дом ГП-1», расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ <...> (далее «Объект»), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные сторонами в сводном графике производства работ (приложение № 2 к договору). Срок выполнения работ был определен сторонами с 28.08.2020 по 10.10.2020.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 9 039 615,92 руб., в т.ч. НДС-20% и определяется на основании Расчета(ов) договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору). Окончательная цена договора будет определяться исходя из фактического объема выполненных работ.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что при достигнутой между сторонами договоренности, генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовые платежи по истечении 14 рабочих дней (от даты наступления позднего из событий) при наличии заключённого сторонами настоящего договора и приемки генподрядчиком счета на оплату аванса.

Размер авансовых платежей составляет: 3 544 948,92 руб., в т.ч. НДС-20%;

Удержание аванса производится, начиная с месяца, последующего за месяцем выдачи аванса пропорционально принятым генподрядчиком выполненным работам.

Оплата за выполненные работы, с учетом удержания авансового платежа, в случае его предоставления, производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком отчетных документов субподрядчика, принятых в соответствии с Разделом 8 настоящего договора (пункт 4.1.2 договора).

Окончательный расчет производится генподрядчиком, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания отчётных документов, предоставленных в соответствии с пунктом 8.4. настоящего договора (пункт 4.1.3).

В соответствии с пунктом 8.4.1 договора работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объёме после приемки и подписания следующих документов:

- Акта о приемке выполненных работ (по форме приложения № 4 к настоящему договору) в 3-х экземплярах, один из которых должен быть подписан всеми членами Комиссии (указанной в пункте 8.2.1 настоящего договора), и дополнительно на электронном носителе

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (по форме приложения № 5 к настоящему договору) в 3-х экземплярах и дополнительно на электронном носителе

- Журнал учета выполненных работ (КС-ба) (по форме приложения № 6 к настоящему договору) - в 3 экземплярах и дополнительно на электронном носителе;

- Оформленный должным образом пакет исполнительной документации на работы, выполненные по предмету договора, и необходимый для ввода объекта в эксплуатацию и прохождения проверок Госстройнадзора, эксплуатирующих и ресурсоснабжающих служб (в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору) - в 3 экземплярах;

- Акт приемки законченного комплекса работ - в 3 экземплярах;

- Счет на оплату - в 1 экземпляре;

- Счет-фактуру - в 1 экземпляре.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ООО «Эталон Строй» денежные средства в сумме 6 515 071, 83 руб. тремя платежами:

1). 23.09.2020 перечислено 3 544 948,92 руб. – аванс на выполнение комплекса отделочных работ.

2) 30.11.2020 перечислено 97 701,41 руб. – оплата по счету № 1552 от 30.11.2020

3) 22.12.2020 перечислено 2 872,421,50 руб. – оплата по счету № 77 от 30.11.2020.

Как указывают стороны, 30.11.2020 подписан итоговый акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2020 на сумму 4 885 070,50 руб.

Таким образом, ООО ПКФ «РЕГИОН» произвел оплату излишних денежных средств, превышающих фактически выполненный объем работ ответчиком, на сумму 1 630 001,33 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию исх. 353-ЮР от 29.11.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком.

Как установлено судом, после подписания акта сдачи-приемки работ от 30.11.2020 на сумму 4 885 070,50 руб., ответчиком работы завершены, обязательства сторон по договору прекращены, договор расторгнут, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на сумму невозвращенного аванса в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 630 001,33 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, излишне перечисленные истцом денежные средства не подлежат возврату на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку перечислялись истцом в счёт заведомо несуществующего для него обязательства, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Названная норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 2773/01, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 44-КГ21-2-К7).

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислялись на безвозмездной основе, были предоставлены ответчику в дар (с учетом запрета, установленного пунктом 4 статьи 575 ГК РФ), судом не установлено и ответчиком не раскрыто.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 630 001,33 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 863 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса, начисленных за период с 22.09.2020 по 18.01.2023.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что истцом доказан факт уклонения ответчика от возврата суммы неосвоенного аванса, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом, судом не принимается, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов – с 22.09.2020,

Как установлено судом, переплата по договору возникла после получения ответчиком платежа на сумму 2 872,421,50 руб., произведенного 22.12.2020, соответственно, период неправомерного удержания денежных средств не мог начаться ранее 23.12.2020, то есть с даты получения денежных средств в размере 1 630 001,33 руб.

Таким образом, проценты следует начислять с 23.12.2020, поскольку с указанного времени у истца возникает право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного денежного обогащения по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Кроме того, расчет процентов произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно судом установлено отсутствие оснований для начисления процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Согласно расчету суда общая сума процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 18.10.2023 составит 183 080,20 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 183 080,20 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» задолженность в размере 1 630 001,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 080,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 395 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.