Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-65296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65296/2018
22 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пирра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 933 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019; ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УК"СТРОЙКОМ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Пирра" с требованием о взыскании 7 933 руб. 28 коп., в том числе:

- 7 772 руб. 70 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, оказанных в период с апреля 2018г. по июль 2018г.;

- 160 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.05.2018 по 05.10.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 10.01.2019г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 570 руб. 58 коп., начисленной за период с 21.05.2018 по 09.01.2019.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 января 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на оплату задолженности.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании, до 15 февраля 2019 года, до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 336 руб. 54 коп., начисленной за период с 22.05.2018 по 19.11.2018.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование о взыскании с ответчика пени в сумме 336 руб. 54 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "УК"СТРОЙКОМ" (управляющая организация) и ООО "Пирра" (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом У-2014 от 13.10.2016, в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору «Управляющая компания», принял на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом МКД в котором находится помещение принадлежащее Ответчику, а Ответчик, выступая в договоре «Собственником», обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Как поясняет истец, в период с апреля 2018 по июль 2018 истцом ответчику были оказаны услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома на сумму 7 772 руб. 70 коп.

Согласно п. 4.5 договора, собственник обязан оплатить оказанные услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Как указывает истец, задолженность за оказанные в спорный период услуги была оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит требование истца заявленным правомерно, на основании следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 22.05.2018 по 19.11.2018, составил 336 руб. 54 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет санкций не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 336 руб. 54 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 7 772 рубля 70 копеек прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" пеню в сумме 336 рублей 54 копейки, начисленную за период с 22.05.2018 по 19.11.2018.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" денежные средства в сумме 2 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк