Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А79-1599/2023

1068/2023-70722(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1599/2023
г. Чебоксары
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Беркут 3000", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 424006, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 430000, Республика Мордовия, г. Саранск

о взыскании 1829 руб. 52 коп., при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1829 руб. 52 коп. пени за период с 13.12.2022 по 10.03.2023, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 05.09.2023 № 11421 по товарной накладной от 12.12.2022 № МБ0000007149.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу


заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 24.04.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения цены иска.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

Обществом с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, (покупатель) заключен договор поставки от 05.09.2022 № 11421 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с ассортиментным перечнем поставщика (подпункт 1.1. Договора) (л.д.14-15).

Спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре поставки от 05.09.2022 № 11421, пунктом 10.1 которого определена подсудность споров по договору Арбитражному суду Чувашской Республики-Чувашии.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора в материалы дела представлена товарная накладная от 12.12.2022 № МБ0000007149, согласно которой истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 4158 руб. (л.д. 16).

Претензионным письмом от 27.01.2023 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 4158 руб. (л.д. 17-18).

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 05.09.2022 № 11421, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний


отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил в суд платежное поручение от 10.03.2023 № 83 об оплате ответчиком долга в размере 4158 руб.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1829 руб. 52 коп. пени за период с 13.12.2022 по 10.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, в случае задержки оплаты поставленного товаров, ответчик по требованию истца оплачивает последнему пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 05.09.2022 № 11421 требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 13.12.2022 по 10.03.2023 исходя из следующего расчета:

4158 руб. × 88 (количество дней) × 0,5% = 1829 руб. 52 коп.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что


выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В обоснование требования на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлен договор поручения от 27.02.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "КА "Бизнес-Альянс" (поверенный), согласно которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики по вопросу взыскания суммы долга с ИП ФИО1, включая проведение информационно-консультационных услуг, а также разработку всех необходимых документов для выполнения данного поручения, в том числе составление заявления, искового заявления и обеспечение защиты нарушенных прав доверителя в суде первой инстанции (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора вознаграждение поверенному по настоящему договору определено в размере 15000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен акт приема-передачи от 02.03.2023, в соответствии с которым размер вознаграждения определен из следующих составляющих: изучение представленных доверителем документов и оказание необходимых консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме по предмету спора; составление заявления, искового заявления, жалобы, ходатайства и других документов правового характера (при необходимости); осуществление при необходимости представительства интересов Доверителя в суде первой инстанции представление интересов в суде (не более двух судебных заседаний).

Согласно пункту 1.2 акта денежная сумма оплачена в полном объеме. Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 02.03.2023 № 238, в назначении платежа которого указано: "оплата услуг представителя по взысканию долга с ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает размер судебных расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) разумным и обоснованным в сумме 5000 руб.


Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 02.03.2023 № 235, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" 1829 (Одна тысяча восемьсот двадцать девять) руб. 52 коп. пени за период с 13.12.2022 по 10.03.2023, 5000 (Пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 4:45:00

Кому выдана Юрусова Нина Владимировна