Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А56-33999/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33999/2018
17 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Бора"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя - представитель не явился (уведомлен),

от заинтересованного лица - представитель не явился (уведомлен),

установил:

ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении "Охранная организация "Бора" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 205, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 28.02.2018 по 20.03.2018 согласно распоряжению от 22.02.2018 № 106 ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена плановая выездная проверка юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРА», зарегистрированного по адресу: <...>, лит. Б, оф. 5-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, оф. 5-Н. В результате проверки было установлено, что ООО «ОО «БОРА», Лицензия: серия - 40 № 039150, выдана ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ИНН <***>, ОГРН <***>. Лицензия зарегистрирована под № 24 сроком действия от 08.11.2017 до 02.08.2022.

Исполняющим обязанности генерального директора ООО «Охранная организация «БОРА» является гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Советский, Тимашевского р-на. Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: <...>. Паспорт РФ: серии <...>, выдан 19.06.2002 года, 31 о/м Кировского р-на СПб. Имеющий разрешение на право занятия частной охранной деятельностью (удостоверение 40 А № 186040 от 28 января 2011 года сроком действия до 28 января 2021 года).

ООО «ОО «БОРА» в лице и.о. генерального директора ФИО2 были допущены нарушения обязательных требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

1) ст. 9, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992, в договоре на оказание охранных услуг от 18.12.2015 № 24-12-11/09 не отражены сведения о номере и дате выдачи действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

2) п. 2 приложения № 12 Правил приобретения, учета хранения и ношения специальных средств утвержденного пocтaнoвлeниeм Правительства от 14.08.1992 № 587, выразившееся в том, что в договоре на оказание охранных услуг по охране объектов от 18.12.2015 № 24-12-11/09 не указаны сведения о виде, типе, модели и количестве оружия, используемого при осуществлении охранных услуг.

3) ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» учредителем (участником) частной охранной организации ООО «ОО «БОРА» является гр-н ФИО3, однако данный вид деятельности не является основным, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ.

По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, инспектором отдела контроля за частной охранной деятельности ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО4 был составлен протокол 000015 от 20.03.2018 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен материалами дела и не оспаривается Обществом.

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях общества имеются состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами управления соблюдены, права общества, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БОРА» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.