Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А32-8111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8111/2019

11.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Черноморская торгово-промышленная компания», г. Новороссийск

к заместителю начальника МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

при третьем лице:

ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

о признании,

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.02.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства 333646/18/23088-ИП от 17.11.2018 г. в части взыскания Исполнительского сбора в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

2. Признать незаконным Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.02.2019 г., вынесенное в рамках исполнительного производства 333657/18/23088-ИП от 17.11.2018 г. в части взыскания Исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны и третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено.

В материалы дела поступили письменные возражения заинтересованного лица 1 против удовлетворения заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство заинтересованного лица 1 рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, постановлениями об обращении и взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.02.2019 (исполнительное производство 333646/18/23088-ИП от 17.11.2018 и исполнительное производство 333657/18/23088-ИП от 17.11.2018) с расчетного счета ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» взысканы денежные средства на сумму 21000 руб.

Согласно п. 1 указанных постановлений, основной долг составил 1000 руб., исполнительский сбор - 20000 руб.

Как указывает заявитель, копии постановлений об обращении и взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации заявителем получены непосредственно в Банке КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ». При этом каких-либо иных документов, требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявителю не направлялось.

Таким образом, по мнению заявителя, предусмотренных законом оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора, не усматривается. Вместе с тем, согласно инкассовым поручениям от 18.02.2019 № 139370 и от 18.02.2019 № 114130 с расчетного счета заявителя списаны денежные средства на сумму 21000 руб.

Заявитель считает, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 220-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановления о возбуждении в отношении общества исполнительных производств № 333646/18/23088-ИП и № 333657/18/23088-ИП вынесено 17.11.2018, следовательно, они должно быть направлено должнику не позднее 19.11.2018.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что 17.11.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении (3) № 18810123171010118588 от 10.10.2017, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № 18810123171010118588 от 13.11.2017, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., в отношении должника: ООО «Черноморская торгово-промышленная компания».

17.11.2018 возбуждено исполнительное производство №333657/18/2308-ИП.

17.11.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении (3) № 18810123171229035128 от 29.12.2017, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № 18810123171229035128 от 12.02.2018, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб., в отношении должника: ООО «Черноморская торгово-промышленная компания».

17.11.2018 возбуждено исполнительное производство №333646/18/2308-ИП.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены должнику, заказной почтой, по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент возбуждения исполнительного производства, а именно по адресу: 353900 <...>, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 24.11.2018 с номером почтового идентификатора 35091128000672, а также реестром отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств заказной корреспонденцией.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091128000672 письмо с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, 29.12.2019, в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю.

Пунктом 2, рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 4, того же постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

27.12.2018 в связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении должника ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №333657/18/23088-ИП, № 333646/18/23088-ИП с суммой взыскания в размере 10000 рублей (в соответствии с размером установленным п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО.

04.02.2019 в указанный выше банк направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, с суммой подлежащей взысканию в размере 10500 рублей в рамках исполнительного производства №333657/18/23088-ИП и 10500 рублей в рамках исполнительного производства № 333646/18/23088-ИП.

Постановлением о распределении ДС от 19.02.2019г. денежные средства в размере 500 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю. Денежные средства в размере 10000 рублей перечислены в доход бюджета исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №333657/18/23088-ИП, в размере 10000 рублей перечислены в доход бюджета исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №333646/18/23088-ИП.

26.02.2018, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №333657/18/23088-ИП и №333646/18/23088-ИП окончены в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке являются необоснованными, в связи со следующим.

Как указывалось выше, постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены должнику, заказной почтой, по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент возбуждения исполнительного производства, а именно по адресу: 353900 <...>, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» ККТ: 0000303631050016 от 24.11.2018 с номером почтового идентификатора 35091128000672, а также реестром отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств заказной корреспонденцией.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091128000672 письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, 29.12.2019г., в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю.

Доводы заявителя, в части того, что уведомления о необходимости явиться за почто вой корреспонденцией не получались должником несостоятельны, так как, согласно письму УФПС КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ — ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» Краснодарский ПОЧТАМТ №9.2.15.7.2.4-18/617 от 04.04.2019, полученному в ответ на заявление об установлении причин невручения заказного письма № 35091128000672 указано, что соответствующее извещение доставлено в почтовый ящик адресата 27.11.2018 на имя ООО «Черноморская торгово-промышленная компания», по адресу: ул. Бирюзова, 8, <...>.

Также в указанном письме разъяснено, что доставка рассматриваемого почтового отправления, осуществлена с соблюдением всех действующих законодательных норм, в том числе, в соответствии с новой редакцией Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31.07.2014г. (в редакции Приказа Минкомсвязи от 13.02.2018г. №61), согласно которого выписка и доставка вторичного извещения не предусмотрена.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает представленные заинтересованным лицом реестр отправки постановлений о возбуждении ИП заказной корреспонденцией и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091128000672 в качестве доказательств, подтверждающих факт направления и отказа от получения обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.11.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования исполнительного документа должником исполнены в принудительном порядке, после истечения установленного постановлением срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие направление в адрес должника и получение должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, и факт не исполнения должником требований в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания исполнительского сбора; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушают права и законные интересы заявителя, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, в принудительном порядке.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев