Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-112393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112393/22-10-586
г. Москва
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГК ОДИГИТРИЯ" (125167, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, КОРПУС 9, ЭТАЖ 7 ПОМ XXXIII КОМ 92-93 (ОФИС 723), ОГРН: 1167746350309, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: 7706436144)

к ООО "ГСТ" (143302, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД НАРО-ФОМИНСК, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, ДОМ 18, ОФИС 3, ОГРН: 1035005908211, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2003, ИНН: 5030034990)

о взыскании задолженности по договору поставки № 100-239/21 ОДГ от 26.02.2021 г. в размере 765 284 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: Солтамуратов А.Ж. по дов. № б/н от 10.01.2022г.

от ответчика: Горячев С.В. ген. директор (паспорт: 4519, 106718)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ОДИГИТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ГСТ" о взыскании задолженности по договору поставки № 100-239/21 ОДГ от 26.02.2021 г. в размере 765 284 руб., а также судебных расходов в размере 300 руб. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что не заключал с истцом спорный договор, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи от имени генерального директора ООО «ГорСпецТех» Горячева Сергея Викторовича на договоре поставки № 100-239/21 ОДГ от 26.02.2021 г.

Суд разъяснил право ответчика обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, в порядке ст. 161 АПК РФ, с разъяснением уголовно-правовых последствий.

Ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательства, а также подтвердил, что печать на договоре принадлежит ООО «ГорСпецТех».

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, считая возможным установить все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора, в том числе с учетом переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp с 26.02.2021г. по 22.03.2022г., а также нотариально оформленным протоколом обеспечения доказательств и др. документов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.

Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки нефтепродуктов № 100-239/21 ОДГ от 26.02.2021 г.

В период с 26.02.2021г. по 23.03.2022г. истец осуществил ответчику поставку товара по заявкам на общую сумму 9 160 093,10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022г. по состоянию на 31.03.2022г. Указанные обстоятельства подтверждают фактические правоотношения сторон по спорному договору.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получив продукцию от истца, ответчик не произвел ее оплату в установленный договором срок. Полная оплата за товар была произведена ответчиком только 15.04.2022г.

В соответствии с п.6.4 договора оплата поставленного товара осуществляется на условиях коммерческого кредита. Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты пользуется коммерческим кредитом с уплатой процентов в следующем размере: а)3,7% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции продавцом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; б) 2,9% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом, суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию.

Согласно п.6.4 договора покупатель обязался произвести оплату указанных процентов в течение трех банковских дней с момента получения счета поставщика.

Поставщиком в адрес покупателя был направлен счет на оплату процентов коммерческого кредита №239-20 от 19.04.2022г., что подтверждается кассовым чеком №00014 от 25.04.2022г.

В соответствием с п.п.9.1-9.3 договора срок рассмотрения претензий, как по оплате основного долга, так и по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом определен 7 дней.

В течение срока рассмотрения претензии покупатель не погасил задолженность за пользование коммерческим кредитом, не представил истцу мотивированный ответ.

Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом составили 983 214,61 руб. за период с 15.04.2021г. по 29.03.2022г. (при подаче искового заявления истец принял решение добровольно уменьшить сумму требований до 765 284 руб.).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 823 ГК РФ уплата процентов за пользование коммерческим кредитом является платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами.

Требование истца соответствует условиям договора, действующему законодательству, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Суд также в порядке ст.ст. 102,106,110 АПК РФ признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика понесенные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71,75,110, 102,106,167-171156,176,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСТ" (ОГРН 1035005908211, ИНН 5030034990) в пользу ООО "ГК ОДИГИТРИЯ" (ОГРН 1167746350309, ИНН 7706436144) 765 284 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 306 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова