Резолютивная часть решения от 24 ноября 2017 г. по делу № А83-5020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5020/2017
24 ноября 2017 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А83-5020/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сойбин»

к Администрации Раздольненского района Республики Крым

Серебрянскому сельскому поселению Раздольненского района Республики Крым

Администрации Серебрянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании права собственности

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сойбин» удовлетворены полностью. Признано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сойбин» на объект недвижимости: коровник 4-х рядный 1974 года общей площадью 1823,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка (государственный акт №566876 на право вечного пользования, кадастровый номер 90:10:000000:183) по адресу Республика Крым, <...>. суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости: коровник 4-х рядный 1974 года общей площадью 1823,1 кв.м., расположенный в границах земельного участка (государственный акт №566876 на право вечного пользования, кадастровый номер 90:10:000000:183) по адресу Республика Крым, <...>.

Однако, что при принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, в части возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 35 841 руб.

Определением от 02.11.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А83-5020/2017 на 24 ноября 2017 года на 11 часов 30 минут

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания по указанному делу, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ
резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 47 841 руб. по платежному поручению от 11.04.2017 №99.

Поскольку истцом заявлены два требования неимущественного характера: о признании права и понуждении к совершению определенных действий, в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежала уплате в размере 12 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, и по ходатайству истца государственная пошлина в размере 12 000 руб. отнесена на него, 35 841 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Учитывая, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017 по делу № А83-5020/2017 не разрешен вопрос о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Сойбин» из федерального бюджета государственной пошлины, арбитражный суд считает необходимым принять по данному вопросу дополнительное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сойбин» из федерального бюджета 35 841 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет платежным поручением № 99 от 11.04.2017, о чем выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в самостоятельном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).



Судья И.В. Плотников