Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А55-9539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года

Дело №

А55-9539/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-АЛВУС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец РСУ-3"

о взыскании 3 757 443 руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.12.2016)

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-АЛВУС" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец РСУ-3" о взыскании 3 757 443 руб. 55 коп., в том числе 3 581 929 руб. 03 коп.,- основной долг, 175 514 руб. 52 коп. – пени.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 3 581 929 руб. 03 коп. основной долг, пени в сумме 275 808 руб. 53 коп.

Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.       Как следует из материалов дела, 29 января 2015г. между ООО «Спец РСУ-3» (Заказчик) (далее по тексту - ответчик) и ООО «Строй-АЛВУС» (Исполнитель) (далее по тексту - истец) заключен договор № 18-02/ПР на оказание услуг автотранспорта и механизмов. В соответствии с указанным договором истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению автотранспорта и механизмов истца принадлежащих ему на праве собственности для выполнения производственных задач ответчика в соответствии с согласованными сторонами расценками, а ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Услуги были оказаны, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг № 4 от 15.01.2015, № 5 от 31.01.2015, № 11 от 15.02.2015г., № 18 от 28.02.2015г., № 20 от 15.03.2015г., № 31 от 31.03.2015г., № 46 от 15.04.2015г., № 57 от 30.04.2015г., № 68 от 15.05.2015г., № 71 от 31.05.2015г., № 84 от 15.06.2015г., № 94 от 30.06.2015г., № 105 от 15.07.2015г., № 126 от 31.07.2015г., № 129 от 15.08.2015г., № 142 от 31.08.2015г., № 154 от 15.09.2015г., № 163 от 30.09.2015г., № 183 от 15.10.2015г., № 202 от 31.10.2015г., № 218 от 16.11.2015г., № 235 от 30.11.2015г., № 250 от 15.12.2015г., № 264 от 31.12.2015г., № 19 от 31.01.2016г., № 35 от 15.02.2016г., № 50 от 29.02.2016г., № 66 от 15.03.2016г., № 70 от 31.03.2016г., № 107 от 30.04.2016г., № 128 от 31.05.2016г., № 129 от 30.06.2016г., № 136 от 31.07.2016г., № 141 от 31.08.2016г., № 144 от 30.09.2016г., № 156 от 31.10.2016г. на общую сумму 11 383 250 (Одиннадцать миллионов триста восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей. Однако оказанные услуги были оплачены частично.

В соответствии с п. 3.2. Заказчик производит оплату оказанных услуг Исполнителю ежемесячно на основании актов оказанных услуг. В соответствии с п. 3.4. окончательный расчет за оказанные Исполнителем услуги производится Заказчиком в течение 60 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг. Таким образом срок оплаты истек 1 февраля 2017г.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 18-02/ПР на оказание услуг автотранспорта и механизмов от 29.01.2015г. составила 3 581 929 (Три миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 03 копейки.

15 февраля 2017г. истец направил в адрес ответчика претензию (вх. 254 от 15 1117г.), в которой просил оплатить задолженность. До настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение срока платежей указанных в п. 3.2. договора Исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств, но не более 13% от суммы задолженности.

Согласно расчета истца размер пени составил 275 808 руб. 53 коп. за период с 01.02.2017 по 18.04.2017 года.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

    Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 581 929 руб. 03 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение срока платежей указанных в п. 3.2. договора Исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств, но не более 13% от суммы задолженности.

Согласно расчета истца размер пени за период с 01.02.2017 по 18.04.2017 года составил 275 808 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг , то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 275 808 руб. 53 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 3 857 737 руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец РСУ-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-АЛВУС" 3 581 929 руб. 03 коп. основной долг, пени в сумме 275 808 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец РСУ-3" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42 289 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова