Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-60384/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60384/23
21 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОФУД 52» (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГРУЗИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37А, ПОМЕЩЕНИЕ П21 КОМ8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>)

к муниципальному оптово-розничному торговому предприятию городского округа Химки Московской области «АНЗАСТ» (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РАБОЧАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроФуд 52» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному оптово-розничному торговому предприятию городского округа Химки Московской области «АНЗАСТ» (далее – ответчик), в котором просило суд:

взыскать с ответчика – МОРТП «АНЗАСТ» в пользу истца – ООО «АгроФуд 52» сумму долга в размере 800 000 руб., неустойку за период с даты возникновения долга по 29.06.2023 включительно в размере 37 531, 50 руб., а также 19 751 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.12.2022 № ОС22-065 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение условий Договора, по УПД от 08.11.2022 № 2504, от 15.11.2022 № 2571, от 21.11.2022 № 2632, от 29.11.2022 № 2694, 05.12.2022 № 2746, от 12.12.2022 № 2809, от 19.12.2022 № 2917, от 19.12.2022 № 2918, от 22.12.2022 № 29162 осуществил поставку товара на сумму 2 289 497, 70 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в УПД.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты поставленного товара установлен приложением № 2 к договору и составляет 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Универсальный передаточный документ (СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России (поставка в декабре 2022 года бакалеи для нужд МОРТП «АнЗаСт»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика составила 800 000, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 800 000, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 800 000, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с даты возникновения долга по 29.06.2023 включительно в размере 37 531, 50 руб.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 Договора, в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 37 531, 50 руб. за период с 15.12.2022 по 29.06.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального оптово-розничного торгового предприятия городского округа Химки Московской области «АНЗАСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОФУД 52» сумму долга в размере 800 000 руб., неустойку за период с даты возникновения долга по 29.06.2023 включительно в размере 37 531,50 руб., а также сумму в размере 19 751 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова