Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А60-20959/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20959/2025
03 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШИЛМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 159905 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика и третьего лица: ФИО1 на основании решения от 14.12.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ШИЛМА" с требованием о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г. за период с 01.08.2023г. по 08.08.2024г. в размере 138258 руб. 51 коп., неустойку за период с 11.08.2024г. по 13.03.2025г. в размере 21646 руб. 49 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки

рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга 138258 руб. 51 коп. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.05.2025г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

15.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

15.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

09.06.2025г. от истца поступило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

16.06.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г. за период с 01.07.2024г. по 08.08.2024г. в размере 334 руб. 47 коп., неустойку в размере 74 руб. 21 коп. за период с 11.08.2024г. по 16.06.2025г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 334 руб. 47 коп. начиная с 17.06.2025г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

14.07.2025г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом приобщено.


В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что намерен погасить сумму задолженности (с учетом уточнений).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.07.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.09.2025г.

16.08.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнений к отзыву. Дополнения судом приобщены.

26.08.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 01.09.2025г. судебное разбирательство отложено на 19.09.2025г.

Истец в судебное заседание 19.09.2025г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, сроком начала деятельности регионального оператора с 01.09.2019 года в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018 года.

Таким образом, с 01.01.2019 года региональный оператор ООО «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО в зоне Западного АПО-2.

Согласно п.1 ст. 24.7 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения договора определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».


Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" и обществом с ограниченной ответственностью "ШИЛМА" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 4052-/ЮЛ от 01.01.2020г. (далее – договор).

В соответствии с п. 1 договора региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора.

Именно совершение указанных выше действий образует услугу, за выполнение которой Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 14.03.2019 № 21-ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу установлен соответствующий тариф.

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2 договора).

В приложении № 2 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-2 Свердловской области, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчику истцом для оплаты выставлены счет-фактуры.

В соответствии с п. 6.1 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем ответчик оплату не произвел, размер долга составил 138258 руб. 51 коп. за период с 01.08.2023г. по 08.08.2024г.


Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Шилма» (арендатором помещения) и обществом с ограниченной ответственностью «ТБО «ЭКОСЕРВИС» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г. и дополнительное соглашение от 23.01.2024г. к договору № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г. С мая 2024г. ООО «ТБО «ЭКОСЕР-ВИС» перестало выполнять свои обязательства по вывозу ТКО в Полевском городском округе. С августа 2024г. в Полевском городском округе оператор по вывозу ТКО - ЕМУП «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА». Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г. и дополнительному соглашению от 23.01.2024г. к договору № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г. ООО «Шилма» произведена в полном объеме до 31.07.2024г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01 января 2019г. - 29 января 2025г., подписанным «ТБО «ЭКОСЕРВИС». Также, согласно дополнительному соглашению от 08.07.2024г. к договору № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г., направленному обществом с ограниченной ответственностью «ТБО «ЭКОСЕРВИС» и неподписанного со стороны ООО «Шилма» и счета на оплату № 03-029710 от 09 июля 2024г. вышеуказанные счета предъявлены за салон-магазин «Эллада».

Также ответчик указал, что у ООО «Шилма» салона-магазина «Эллада» нет. ООО «Шилма» находится в здании по адресу: <...> на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2021г. и занимается фармацевтической деятельностью – аптека. ООО «Шилма» вид деятельности и не меняло и занимает площадь согласно договора безвозмездного пользования от 01.01.2021г. Салон-магазин «Эллада» располагался по адресу: <...> и принадлежал ИП ФИО1, что подтверждается следующими документами: акт опломбирования счетчиков от 09.04.2021г.; акт снятия показаний с приборов учета расхода горячей и холодной воды за апрель 2021г.; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 08.10.2021г. по 18.05.2022г.; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 25.09.2022г. По 18.05.2023г. По адресу <...> «Шилма» деятельность не вело и не имело во владении и собственности помещений. Оплату за вывоз ТБО по указанному адресу производил ИП ФИО1 как собственник помещений.

08.08.2024г. в адрес ООО «Шилма» от ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» было направлено письмо № 6061 от 08.08.2024г. с требованием перечисления 130000


руб. 00 коп. на счет ООО «ЭКО-РЕГУЛ» с формулировкой назначения платежа «оплата аванса за ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» ИНН<***> по договору № 126 от 01 июля 2024г.». Учитывая вышеизложенное, а также в связи с получением счета за салон-магазин «Эллада» в размере 121894,92 руб. и необоснованных сумм ( № 03-034609 от 31.07.2024 - 13006, 68 руб., № 03-036688 от 09.08.2024 - 3356,91 руб., указанных в Акте сверки), ООО «Шилма» направило в адрес ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» письмо от 09.08.2024г., в котором сообщил о неверных сведениях площадей, занимаемых ООО «Шилма, необоснованных суммах («Продажи» № 03-029710 от 09.07.2024 -121894,92 руб. № 03-034609 от 31.07.2024 -13006, 68 руб., № 03-036688 от 09.08.2024 - 3356,91 руб. в акте сверки), предъявляемых за несуществующие у ООО «Шилма» площади и просит провести перерасчет с целю дальнейшего возврата денежных, ранее перечисленных ООО «Шилма». Ответа от ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» не получено.

Ответчик считает, что взыскание денежных средств приведет к неосновательному обогащению.

Суд, определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора ответчика - ИП ФИО1.

Из пояснений третьего лица следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТБО «ЭКОСЕРВИС» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6189/ЮЛ от 21.11.2021г. С мая 2024г. ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» перестало выполнять свои обязательства по вывозу ТКО в Полевском городском округе. С августа 2024г. в Полевском городском округе оператор по вывозу ТКО - ЕМУП «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА». Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» произведена в полном объеме до даты расторжения договора № 6189/ЮЛ от 21.11.2021г. т.е. 09.08.2024г.

Из пояснений третьего лица следует, что у ИП ФИО1 имеются площадки накопления ТКО, включенные в реестр мест накопления ТКО по адресу:

- <...> Свердловская область, г. Полевской, микрорайон, ФИО2, д.1,

- <...>, - <...>.

Согласно договору безвозмездного пользования от 01.01.2021г. заключенного между ИП ФИО1 (ссудодатель), и ООО «Шилма» (ссудополучатель), ООО «Шилма занимает помещение и занимается фармацевтической деятельностью – аптека площадью 15 кв.м. по адресу <...>. По адресу


<...> салона-магазина «Эллада» нет.

Истец, рассмотрев доводы ответчика о том, что ООО «Шилма» занимает часть (15 кв.м) спорного помещения, уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 334 руб. 47 коп. за период с 01.07.2024г. по 08.08.2024г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец, уточняя исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 334 руб. 47 коп. за вывоз ТБО из магазина «Эллада», расположенного по адресу: <...>.

Однако ответчиком и третьим лицом представлены доказательства того, что магазин «Эллада» не принадлежит ООО «Шилма», а принадлежит ИП ФИО1.

Так, в приложении № 1 к договору па оказание услуг по обращению с ТКО № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г. сведения об объекте недвижимости по адресу: <...> отсутствуют. Акт сверки, приложенный к ходатайству об уточнении иска, составлен в одностороннем порядке, ответчиком не подписан и не признается.

Указанные доказательства приняты истцом, на что ссылается в ходатайстве об уточнении исковых требований от 16.06.2025г., что явилось основанием для уточнения исковых требований. Каких либо иных оснований для взыскания 334 руб. 47 коп. истцом не представлено.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Шилма» и обществом с ограниченной ответственностью «ТБО «ЭКОСЕРВИС» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г. и


дополнительное соглашение от 23.01.2024г. к договору № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г.

Также судом установлено, что между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТБО «ЭКОСЕРВИС» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6189/ЮЛ от 21.11.2021г.

01.07.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Шилма» заключен договор безвозмездного пользования, по которому помещения ООО «Шилма» и помещения индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенные по адресу: <...>, прилегают друг к другу в здании, единственным собственником ООО «Шилма» является ФИО1, оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за вышеуказанные помещения производит ИП ФИО1

У ИП ФИО1 имеются площадки накопления ТКО, включенные в реестр мест накопления ТКО по адресу:

- <...>, - Свердловская область, г. Полевской, микрорайон, ФИО2, д.1, - <...>,

- <...>.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 обращался с письмами к ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС», начиная с октября 2023 года (письмо 24.10.2023г.), с просьбой производить расчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по фактическому накоплению отходов в соответствии с подп "а" п.5 Постановления правительства РФ от 3 июня 2016 года № 505 и в соответствии переданной информации об ООО «Шилма», однако, какого-либо ответа от ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» не получено.

Также судом установлено, что оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена в полном объеме, в том числе за нежилое помещение по адресу: <...>, до даты расторжения договора № 6189/ЮЛ от 21.11.2021г. - 09.08.2024г., что подтверждается дополнительным соглашением от 08.07.2024г. о расторжении договора № 4052/ЮЛ от 01.01.2020г.

Истец по отзыву ответчика и представленным ответчиком документам возражений не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на


основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату услуг не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по заявленным основаниям, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания пени в размере 74 руб. 21 коп. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2995 руб., уплаченную по платежному поручению № 162 от 01.04.2025.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья Я.В. Хаирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна