Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-282086/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-282086/22-113-2158

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Строительная компания МИС» ООО «Кристалл пм»

о взыскании 2 242 680,26 рублей,

при участии:

от истца – Алексашина М.И. по доверенности от 10 января 2023 г. № 03-01/23;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 2 242 680,26 рублей по договорам от 5 августа 2020 г. № МИСФ-Д-20-452 (далее – Договор 1) и от 19 марта 2020 г. № МИСФ-Д-20-170 (далее – Договор 2), заключённым между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 1 заключён на выполнение полного комплекса работ по черновой и чистовой отделке мест общего пользования: «Многоквартирный жилой дом корпус К16 секции 1, 2, и подвал» на объекте, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Саввино.

Договор 2 заключён на выполнение полного комплекса работ по черновой отделке квартир на объекте «Многоквартирный жилой дом корпус К13 секции 1,2», ррасположенном по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Саввино.

Стоимость выполнения работ по Договору 1 составляет 14 166 128,55 рублей (пункт 2.1).

Стоимость выполнения работ по Договору 2 составляет 36 750 581,1 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 спорных договоров субподрядчик обязан выполнять работы в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора 1 срок начала работ 15 сентября 2020 г., срок окончания работ – 31 марта 2021 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 срок начала работ 1 апреля 2020 г., срок окончания работ 24 июля 2020 г.

В соответствии с п. 4.1.1 спорных договоров факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждается КС-2 и КС-3.

Как указывает истец, субподрядчик нарушил сроки производства работ по Договору 1, что подтверждается последними подписанным сторонами КС-2 и КС-3 от 21 декабря 2021 г. № 10.

Субподрядчик также нарушил сроки окончания производства работ по Договору 2, что подтверждается последним подписанным сторонами КС-2 и КС-3 от 7 декабря 2020 г. № 6.

В соответствии п. 14.3 спорных договоров за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения видов работ) субподрядчик обязан оплатить генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по Договору 1 за период с 1 апреля 2021 г. по 21 декабря 2021 г. (265 дней) в размере 18 770 120,33 рублей.

Истцом рассчитана неустойка по Договору 2 за период с 25 июля 2020 г. по 7 декабря 2020 г. (136 дней) в размере 24 990 395,15 рублей.

Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл пм» (ОГРН 1167746144829) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инжиниринговая компания монолитного индивидуального строительства» (ОГРН 1157746349925):

неустойку в размере 2 242 680 (два миллиона двести сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 26 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 123 (тридцать пять тысяч сто двадцать три) рубля.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев