Определение от 14 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов


г. Ростов-на-Дону


15 апреля 2026 года Дело № А53-21034-4/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Константинова Д.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 12.08.1983, с. Ново-Батайск Кагальницкого р-на Ростовской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Ростовская область, Кагальницкий р-н с. Ново- Батайск, ул. Азовская, д. 9, кв. 2), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2026 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 11(8185) от 24.01.2026.

11 апреля 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» обратилось с заявлением об установлении требования по кредитному договору от 23.08.2023 № PILPAD1S612308231246 в размере 296 822 рубля 93 копейки.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, уменьшить размер, отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).


ООО «Бюро по взысканию» приложило к ходатайству об отсрочке необходимые документы. Так, к ходатайству приложена справка ФНС России, согласно которой у общества с 14.11.2025 (дата его создания) открыт единственный счет № 40702810800810065651 в Банке ВТБ (ПАО). К ходатайству также приложены справка об оборотах, остатках и картотеке по указанному счету с ноября 2025 по апрель 2026 года. Таким образом, формально ходатайство общество соответствует пункту 4 статьи 64 НК РФ.

Вместе с тем суд не считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как в действиях общества имеются явные признаки злоупотребления правом.

Суд установил, что ООО «Бюро по взысканию» приобрело требования к должнику у ООО «ПКО «АВЗ» по договору уступки права требования № ВН-20260313-092950 от 13.03.2026.

Ранее ООО «ПКО «АВЗ» неоднократно пыталось предъявить требования к разным должникам без уплаты государственной пошлины, заявляя ходатайства о предоставлении отсрочки. Однако суд последовательно отказывал в удовлетворении подобных ходатайств и возвращал заявления о включении требований в реестр. В качестве мотива для отказа в удовлетворении ходатайств выступало отсутствие документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Из множества подобных определений суд считает возможным привести ссылки на некоторые из них: определение от 11.08.2025 по делу № А53-44/2025, от 28.08.2025 по делу № А53-2321/2025, от 15.09.2025 по делу № А53-2321/2025, определение от 26.09.2025 по делу № А53-11172/2025, от 26.09.2025 по делу № А53-43636/2024. Всего подобных определений Арбитражным судом Ростовской области вынесено больше двух сотен.

ООО «Бюро по взысканию» создано 14.11.2025, его учредителем и руководителем является ФИО2. В свою очередь учредителем и руководителем ООО «ПКО «АВЗ» является ФИО3. Предполагаемая в связи с общностью фамилий аффилированность в совокупности с тем фактом, что предъявленные к должнику требования кредитор (ООО «Бюро по взысканию») получил по договору цессии у ООО «ПКО «АВЗ», дает достаточные основания полагать, что заинтересованными лицами намеренно создана новая организация, не имеющая оборотов по счетам и подходящая под формальные критерии пункта 4 статьи 64 НК РФ, исключительно с целью обхода закона и получения отсрочки уплаты государственной пошлины при наличии у иных лиц из той же группы взаимосвязанных компаний финансовой возможности данную пошлину уплатить.

Суд отмечает, что подобный обход закона направлен на причинение вреда бюджету Российской Федерации, поскольку возлагает нагрузку на судебную систему без реального поступления платы в бюджет в виде государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство об уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Заявление кредитора подлежит возврату в силу абзаца девятого части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через суд, принявший определение.

Судья Д.В. Константинов