Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А83-15887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15887/2019
18 ноября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.09.2019г.; от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым «Горавтотранс» о взыскании задолженности по контракту № ЭА-126 от 13.05.2019 в размере 680 000,00 руб., пени за период с 28.08.2019 по фактическое исполнение обязательств.

Определением от 04.10.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» об уточнении исковых требований б/н от 12.09.2019, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту № ЭА-126 от 13.05.2019 в размере 680 000,00 руб., пеню за период с 14.06.2019 по 27.08.2019

в размере 12325,00 руб., пеню за период с 28.08.2019 по фактическое исполнение обязательств.

Определением от 11.11.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» об уточнении исковых требований б/н от 11.11.2019, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту № ЭА-126 от 13.05.2019 в размере 680 000,00 руб., пеню за период с 14.06.2019 по 27.08.2019 в размере 11 050,00 руб., пеню за период с 28.08.2019 по фактическое исполнение обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту № ЭА-126 от 13.03.2019, что выразилось в неоплате выполненных работ.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8- ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Г'оравтотранс» и Обществом с

ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» на основании Протокола № ЭА- 126-ТОРГ от 30.04.2019 был подписан контракт № ЭА-126.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара - Аппаратура радионавигационная для работы в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с установкой, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Поставщик обязуется осуществить поставку товара, указанного в пункте 1.1 контракта, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Контрактом (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной (акта приёмки/акта внутренней экспертизы товара).

Цена Контракта составляет 680 000,00 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункта 4.5 контракта расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

Заказчик может оплачивать поставленный товар частями в течении срока указанного в пункте 4.5 договора. Авансирование не предусмотрено.

Согласно товарной накладной № 753 от 14.05.2019 терминалы навигационно-связной бортовой «ОРБИТА Навигатор 02» в количестве 30 штук стоимостью 22 000,00 руб. за штуку на общую сумму 660 000,00 руб. поставлены в полном объеме и приняты уполномоченным представителем ответчика.

Также, между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс-Крым» был подписан акт № 753 от 14.05.2019 об оказанных услугах на общую сумму 20 000,00 руб..

Указанные товарная накладная № 753 от 14.05.2019 и акт № 753 от 14.05.2019 подписаны сторонами, скреплены печатями.

Возражений от ответчика по принятому оборудованию и оказанных услугах не поступило, доказательств их полной оплаты суду предоставлено также не было.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом проплат составила 680 000,00 руб..

Факт наличия задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки № 427 по состоянию на 30.06.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия от 12.05.2019, в которой ответчику предлагалось оплатить сумму долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявление в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за выполненные работы по контракту № ЭА-126 от 04.10.2018, в частности подписанными сторонами и скрепленными печатями товарной накладной № 753 от 14.05.2019, актом № 753 от 14.05.2019 и актом сверки № 427 по состоянию на 30.06.2019, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в размере 680 000,00 руб..

По состоянию на дату судебного заседания – 11.11.2019 дополнительных сведений или доказательств оплаты ответчиком задолженности суду предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 680 000,00 руб..

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком истцом была начислена пеня в размере 11 050,00 руб. за период с 14.06.2019 по 27.08.2019.

Пеня предусмотрена пунктом 8.2.2 контракта, согласно которого в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 12.1 контракта предусматривается, что контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов – до полного их завершения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в рамках контракта № ЭА-126 от 04.10.2018, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его математически и методологически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, возражений по качеству работы ответчиком также не заявлялось.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Глонасс- Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 680 000,00 руб., пеню за период с 14.06.2019 по 27.08.2019 в размере 11 050,00 руб., продолжить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с 28.08.2019 на сумму задолженности 680 000,00 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 16 821,00 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух

месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская