Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-57934/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57934/2019
25 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб» (адрес: 191014, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Базовая техника» (адрес: 195197, <...>, лит. Х, оф. 300, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Базовая техника» (далее – ответчик) 303.150 руб. стоимости некачественного товара, переданного по договору от 03.11.2017 № 03/11 (далее – Договор).

Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ, в ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

01.01.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать производимые или закупаемые им роликовые подшипники на условиях Договора, а истец (покупатель) принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные ими в Договоре.

Платежными поручениями от 20.11.2017 № 9188, от 25.12.2017 № 9427, от 09.01.2018 № 9479 истец перечислил ответчику 303.150 руб.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 23 роликовые подшипники переданы истцу 16.01.2018.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб», при выполнении работ по установке подшипников в оборудование истцом были выявлены существенные недостатки, о чем составлен акт от 05.12.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование заменить товар ненадлежащего качества.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо от 25.12.2018 № 1, в котором сообщил, что принимает на себя обязательства произвести безвозмездную замену товара в срок до 30.01.2019.

Поскольку замена товара не была произведена, истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора, содержащее требование возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи 27.02.2019.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление получено адресатом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правовые основания для удержания неосвоенного аванса у ответчика отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на нарушение истцом порядка проверки качества товара.

Суд признает доводы ответчика подлежащими отклонению.

В рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля, являющийся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Письмом от 25.12.2018 № 1 ответчик обязался произвести замену товара, замечаний в отношении акта о выявленных недостатках не заявил.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовая техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пеноплэкс СПб» 303.150 руб. стоимости некачественного товара; 9.063 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.