Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А57-33710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33710/2022
17 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Тэнкард Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании штрафа за искажение сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной в размере 496 795 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тэнкард Саратов" о взыскании штрафа за искажение сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной в размере 496 795 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемого штрафа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) был заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ228976 (договор перевозки, отправка).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) ЭЙ228976 грузоотправителем ООО «Тэнкард Саратов» 14.12.2021 со ст. Зоринский Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «СТП» на ст. Чемской Западно-Сибирской железной дороги отправлен вагон № 29182755 с грузом «маргарин», масса нетто – 7.387 кг.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) указанная накладная с отметкой о приеме груза к перевозке подтверждает заключение между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Тэнкард Саратов» договора перевозки.

Нормами п. 2 ст. 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

18.12.2021 при проследовании поезда через взвешивающий рельс по ст. Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в вагоне № 29182755 выявлено несоответствие массы груза против перевозочного документа.

20.12.2021 при проведении контрольной перевески указанного вагона подтвердилось искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне. Так, в перевозочном документе значится масса нетто 7 387 кг. Фактически в ходе перевески вагона № 29182755 установлена масса нетто 67.350 кг. Превышение массы груза против документа, с учетом погрешности в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, составило 239 кг.

По факту выявления несоответствия сведений о массе, в соответствии со ст. 119 Устава, разделом Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, составлен коммерческий акт от 20.12.2021 № ЮУР2109710/733.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По причине допущенного грузоотправителем искажения сведений о массе произошло занижение провозных платежей. В соответствии с перевозочным документом грузоотправителем оплачен тариф в размере 89 134 руб. 00 коп. за перевозку груза.

За фактически перевезенный груз в вагоне № 29182755, по данным контрольного взвешивания станции Челябинск-Главный ЮУР, тариф составил 99 768 руб. 00 коп., размер штрафа в соответствии со ст. 98 Устава – 498.840 руб.

24.12.2021 на ст. назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги при проведении контрольной перевески вагона № 29182755, масса нетто оказалась 67.150 кг. Составлен коммерческий акт от 27.12.2021 №ЗСБ2106456/53.

27.12.2021 года при комиссионной выдаче груза и одновременной выгрузке из вагона фактически масса нетто груза по трафарету составила 66514 кг, количество мест - 4490 коробок. Составлен коммерческий акт №ЗСБ2106456/53 ст. Чемской ЗСБ по наличию.

В соответствии с перевозочным документом грузоотправителем оплачен тариф в размере 89.134 руб. за перевозку груза. За фактически перевезенный груз в вагоне № 29182755, по данным комиссионной выдачи по станции Чемской ЗападноСибирской железной дороги, тариф составил 99.359 руб., размер штрафа в соответствии со ст. 98 Устав – 496.795 руб.

Для добровольной оплаты штрафа представителю грузоотправителя ООО «Тэнкард Саратов» предъявлен акт общей формы ст. Трофимовский-2 Приволжской железной дороги от 10.01.2022 № 50/326. От подписания указанного акта представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы от 11.01.2022 № 50/358.

Направленная 17.02.2022 в адрес ООО «Тэнкард Саратов» претензия №5/ПРВ ТЦФТО об оплате предусмотренного ст. 98 Устава штрафа в размере 496.795 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду искажения грузоотправителем данных в транспортной железнодорожной накладной произошло занижение платы за перевозку. Разница в сумме платы составила 10.225 руб. (99.359 руб. – 89.134 руб.), с учетом НДС – 12.270 руб.

Сумма задолженности в размере 10.225 руб. (с учетом НДС – 12.270 руб.) оплачена ответчиком 23.03.2022 по платежному поручению № 1218.

Штраф в размере 496 795 руб. не оплачен ответчиком.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, при установленном основании для применения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, штраф взыскивается в установленном федеральным законом размере, составляющем пятикратную плату за перевозку груза, независимо от последствий данного нарушения для перевозчика в виде возможных убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из содержания отзыва, ответчик не отрицает факт нарушения им требований, предъявляемым к заполнению перевозочных документов. При этом указывает, что своевременное уведомление перевозчика исключает возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, как негативное последствие допущенного нарушения.

Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», не предусматривает освобождение грузоотправителей от финансовой ответственности, по изложенному ответчиком основанию, за нарушение требований норм ст. 98 Устава.

Также на освобождение от оплаты штрафа за допущенное нарушение не может повлиять факт неуведомления перевозчиком своих подразделений, находящихся на маршруте следования вагона, о полученной от грузоотправителя после заключения договора перевозки информации о несоответствии данных в накладной, заполненной грузоотправителем.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Договор перевозки заключен 25.10.2021.

В отзыве ответчик указывает, что уведомил перевозчика не позднее трех суток, после передачи вагонов перевозчику, т.е. после заключения договора перевозки.

Таким образом, требования перевозчика о взыскании предусмотренного ст. 98 штрафа правомерны.

Кроме того, в соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе следующих обстоятельств:

-несоответствие наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе;

-повреждение (порча) груза и возможные причины такого повреждения;

-непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Коммерческий акт составляется, в том числе:

-при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

-в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Согласно п. 51 указанных Правил коммерческий акт в пути следования составляется в трех экземплярах, их которых:

- первый экземпляр используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

- второй экземпляр прилагается к перевозочному документу и сохраняется до станции назначения;

- третий экземпляр остается у перевозчика на станции составления.

Таким образом, выдача грузоотправителю составленного в пути следования коммерческого акта не предусмотрена законодательно.

Правомерность начисления и взыскания предусмотренного ст. 98 Устава штрафа подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Следует отметить, что позиция истца полностью согласуется с практикой применения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации, что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2015 года № 305-ЭС15-2590 по делу № А40-186620/2013.

Согласно расчетам истца, общий штраф за искажение в транспортных железнодорожных накладных составил 496 795 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ответчик ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно п. п. 71, 73 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления № 7).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие документальных доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы санкции последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер, должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения иных вредных последствий, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, и считает необходимым снизить размер штрафа на 25%, что составляет 372 596 руб. 25 коп., что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты штрафа, доказательств оплаты начисленных процентов не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 372 596 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 936 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 12 936 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, штраф в размере 372 596,25руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 936 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И.Лузина