Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А72-16884/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-16884/2021

03.02.2022


Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОВЪ»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форсаж»

о взыскании денежных средств,


при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2021 (до и после перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены (до и после перерыва).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««МЕТАЛЛОВЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форсаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 928 524 (двенадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 51 коп., расходов по госпошлине.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 20.01.2022г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано, что в связи с болезнью единственного представителя ответчик не может направить в суд своего представителя, ответчик имел намерения заключить мировое соглашение, однако от истца положительного ответа не поступило.

Представитель истца возразил по заявленному ходатайству, указал, что оно направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве мотивы для отложения судебного заседания не являются уважительными, поскольку ответчику было предоставлено достаточное количество времени для формирования правовой позиции и доказательственной базы. Ответчик повторно ходатайствует об отложении судебного разбирательства, при этом правовой позиции не представляет, мировое соглашение не заключено, представитель истца возразил по заключению мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.01.2022 объявлялся перерыв до 27.01.2022.

В соответствии со статьей 156 дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №02-06-21 от 02.06.2021 (далее – Договор) на поставку Товара

В рамках данного договора истцом в адрес ответчика осуществлены поставкитовара:

Дата

Сумма (руб.)

№УПД

Наименование товара


11.08.2021

3 396 030

256

Марочный свинец


31.08.2021

4 087 700

358

Марочный свинец


10.09.2021

4 231 200

435

Марочный свинец


13.09.2021

923 270

438

Лом свинца


13.09.2021

2 867 950

439

Марочный свинец



Претензий по качеству и количеству товара от Покупателя не поступало.

Согласно п.3.3 Договора оплата Покупателем поставленного Товара производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счет-фактуры и товарной накладной от Поставщика.

Все документы на товар были переданы Покупателю своевременно, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон Договора Универсальные передаточные документы (УПД).

Однако Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате.

По сведениям истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 12 928 524,51 рубля.

19.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.9.2 Договора в случае не достижения согласия между сторонами, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, поэтому с учетом положений статьи 37 АПК РФ данное дело рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об оплате 300 000 руб. платежным поручением №1018 от 30.11.2021, которая не учтена в исковом заявлении, отклоняются судом с учётом следующего.

Платежное поручение №1018 от 30.11.2021 оформлено не от имени ответчика, а от имени АО «Метком Групп», при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма об уточнении назначения платежа № 133 от 14.12.2021г. в адрес истца, представитель истца пояснил, что такое письмо не получено, кроме того, письмо оформлено 14.12.2021 (т.е. после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском).

Так как факт поставки товаров истцом доказан, ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форсаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОВЪ» сумму основного долга в размере 12 928 524 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 643 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская