Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А29-8098/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8098/2025
02 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, установил

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (далее – ООО «УК Уральская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ Администрации МО «Инта», ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 в размере 773 057 руб. 28 коп., неустойки в сумме 23 831 руб. 84 коп., неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по дату погашения долга.

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 11.08.2025 с возможностью перехода в судебное разбирательство 11.08.2025 (при отсутствии возражений сторон).

В ответе на запрос суда Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) указала, что функции управления спорными многоквартирными домами осуществляет ООО «УК Уральская».

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 11.08.2025.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 11.08.2025 до 09 час. 10 мин. 22.08.2025, с 22.08.2025 до 09 часов 00 минут 29.08.2025 и до 12 часов 00 минут 29.08.2025, после окончания которых судебное заседание продолжено.

13.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в части следующих помещений:

- ул. Дзержинского, 29 – 88 (не числится в реестре муниципальной собственности), - ул. Мира, 27 – 34 (не числится в реестре муниципальной собственности),

- ул. Мира, 27-67 (1/2 доля муниципальная собственность (пустующая), 1/2 доля частная собственность),

- ул. Промышленная, 12-12 (1/2 доля муниципальная собственность (пустующая), 1/2 доля частная собственность),

- ул. Промышленная, 18-27 (договор соц. найма от 10.04.2019 № 4-14/2019 (с квартиры выписаны 17.06.2021, однако по обходному листу квартира не сдана);

- ул. Промышленная, 12-19 (спец.фонд от 07.11.2014 № 3-11/2014 (с квартиры выписаны 14.01.2020, однако, по обходному листу квартира не сдана),

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 48,3 кв.м. – не числится в реестре муниципальной собственности.

В части взыскания долга по иным помещениям, отраженным в расчете исковых требований, ответчик признал требования истца, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

В возражениях на отзыв от 13.08.2025 истец указал, что в отношении квартиры по ул. Дзержинского 29-88 долг взыскивался ранее в рамках дел № А29-4867/2024, № А29-14919/2024 (квартира признана выморочным имуществом); в отношении квартиры по адресу ул. Мира 27-34 - в рамках дел № А29-4867/2024, № А29-14919/2024 (квартира признана выморочным имуществом); в отношении квартиры по адресу ул. Мира 27-67 истцом заявлен долг исходя из 1/2 площади квартиры (муниципальная собственность), в отношении квартиры по адресу ул. Промышленная 12-12 – истцом заявлен долг исходя из 1/2 площади квартиры (муниципальная собственность), в отношении квартиры по адресу ул. Промышленная 18-27 истец отразил, что согласно поквартирной карточки ФИО2 снята с регистрационного учета 17.06.2021 в связи с выездом на постоянное место жительства в другой регион; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (долг по данной квартире взыскивался ранее в рамках дел № А29-4867/2024, № А29-14919/2024); в отношении квартиры по адресу ул. Промышленная 12-19 - согласно поквартирной карточки ФИО3. с членами семьи снята с регистрационного учета 14.01.2020 в связи с выездом на постоянное место жительства в другой регион, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (долг по данной квартире взыскивался ранее в рамках дел № А29-4867/2024, № А29-14919/2024); в отношении нежилого помещения по ул. Горького, дом 5, площадью 48,3 кв.м. – долг взыскивался ранее в рамках дел № А29-15530/2023, № А29-6513/2024.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял управление и содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> на основании лицензии № 011000300 от 29.11.2021, выданной Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 16.08.2024 № 8/1493 «О назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального округа «Инта» Республики Коми.

В период с 01.08.2024 года по 31.03.2025 на стороне ответчика образовался долг в размере 773 057 руб. 28 коп. по оплате услуг за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту в отношении муниципальных незаселенных (пустующих) помещений в многоквартирных домах:

- <...> кв. №№ 2, 3, 4, 7, 8, 9, 12, 20, 21, 24, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 61, 66, 68, нежилые помещения площадью 35,30 кв.м., 44,8 кв.м., 47,3 кв.м., 29.4 кв.м., 48,3 кв.м., 31 кв.м., 14,8 кв.м.;

- <...>, кв. №№ 14, 16, 17, 20, 21, 23, 30, 56, 57, 60, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 74, 75, 77, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 99, 100, 101, 102, 105, 107, 109, 111, 112, 114, 116, 117, 120, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, нежилые помещения площадью 48,1 кв.м., 86 кв.м., 43,8 кв.м.,

- <...> кв. №№ 7, 28, 30, 35; - <...>; - <...>, 57, 74; - <...>; - <...>, 46, 77; - <...>; - <...>, 51, 67, 105, 124, - <...>; - <...>, 12, 18, 19; - <...>, 18, 20; - <...>, 21, 24; - <...>, 26, 27; - г. Инта, ул. Промышленная, д. 20, кв. № 1, 2, 18, 20, 29, 33, 40, 48; - <...>, 12, 33; - <...>, 14.

Претензия истца от 28.04.2025, содержащая требование об оплате долга, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим

имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального образования городской округ «Инта» от 11.12.2020 № IV-3/5 утверждено Положение об отделе по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» (далее - Положение).

На основании пункта 3.2 Положения Отдел осуществляет функции в области управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью муниципального образования городского округа «Инта» (за исключением земельных участков).

Согласно подпункту 3.2.14 пункта 3.2 Положения Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа «Инта».

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» является самостоятельным юридическим лицом, дата присвоения ОГРН 12.01.2021.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Инта» от 11.12.2020 № IV-3/5 в том числе и полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Отделу по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Инта», который с 12.01.2021 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

На основании Решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № П-31/2 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального

образования городского округа «Инта» (вступают в силу со дня официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 11.01.2021) - Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» является лицом, обязанным по содержанию имущества в отношении муниципальных жилых помещений.

Согласно выписке от 08.10.2024 Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Инта» сменил наименование на Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является ОУМИ Администрации МО «Инта».

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».

Возражения ответчика относительно квартир по адресу: ул. Дзержинского, <...> и нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 48,3 кв.м., судом не принимаются ввиду следующего.

Жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, являются выморочным имуществом, перешедшими в собственность муниципалитета, указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам № А29-4867/2024 и № А29-7604/2021, которые являются преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Долг в отношении квартир по адресам ул. Мира, д. 27, кв. 67 и ул. Промышленная, д. 12, кв. 12 предъявлен ответчику с учетом ½ площади данных квартир.

Согласно поквартирных карточек в отношении квартир по адресу ул. Промышленная д. 18 кв. 27 и ул. Промышленная д. 12 кв. 19 наниматели сняты с

регистрационного учета и в спорный период квартиры являлись пустующими, долг по данным квартирам взыскивался ранее в рамках дел № А29-4867/2024, № А29-14919/2024.

Возражения относительно нежилого помещения по ул. Горького, дом 5, площадью 48,3 кв.м. также не принимаются, поскольку задолженность по данному помещению взыскивалась ранее по делам № А29-15530/2023 (ответчик признал, что помещение находится в муниципальной собственности), № А29-6513/2024.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 773 057 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 23 831 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2024 по 28.04.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом принимается как составленный верно.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 831 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2024 по 28.04.2025 и с 29.04.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 844 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2025 № 152.

Порядок возврата государственной пошлины при признании (частичном признании) ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований в части долга (на сумму 739 755 руб. 03 коп.), 29 140 руб. государственной пошлины подлежат

возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 704 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 773 057 руб. 28 коп. долга, 23 831 руб. 84 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 773 057 руб. 28 коп. с 29.04.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 15 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 29 140 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.06.2025 № 152). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук