Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А56-8182/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8182/2021
27 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ" (адрес: Россия 129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ, ДОМ 5, КОМНАТА 5 ЭТАЖ 1, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/24, ЛИТЕРА Д ЭТАЖ 2 ПОМ. 61.2, ОГРН: );

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКО-ТВЕРСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 170002, ТВЕРЬ, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА КОМИНТЕРНА 18, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 21.11.2020 г. № 11-11/20),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный информационный центр» (Ответчик) о взыскании компенсации в размере 4 569 656,10 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, уменьшив размер компенсации до 2 560 000 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».

Представитель Истца в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в процессе рассмотрения дела в предшествующих судебных заседаниях возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных позициях по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

28 августа 2019 г. между ООО «РМ» (Лицензиар) и ООО «СЗ ИМЦ» (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор N2808/2019 (далее по тексту – Лицензионный договор), согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право на использование программы для ЭВМ «Программа управления бортовым мультимедийным порталом с функцией WiFi кинотеатра» (далее - "Программа для ЭВМ") на условиях простой (неисключительной) лицензии с 16.09.2019 г. по 16.09.2020 г. включительно. Программа зарегистрирована на имя ООО «РМ» в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015662834 от 04 декабря 2015 г.

В соответствии с п.2.1. Лицензионного договора ООО «РМ» были выполнены обязательства по предоставлению прав использования на Программу для ЭВМ в пользу ООО «СЗ ИМЦ» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав об использовании Программы для ЭВМ от 16 сентября 2019 г., подписанным обеими сторонами.

В нарушение п. 3.1., 3.2 Лицензионного договора ООО «СЗ ИМЦ» не была выполнена обязанность по уплате ежемесячного лицензионного вознаграждения в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается) с момента заключения Лицензионного договора и по дату настоящего уведомления в установленные Договором сроки, что является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на 27 декабря 2019 г. сумма задолженности ООО «СЗ ИМЦ» перед ООО «РМ» по лицензионному договору N2808/2019 от 28 августа 2019 г. составляла 375 000,00 рублей.

Согласно п. 4.3 Лицензионного договора в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, Лицензиар вправе требовать от Лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от размера лицензионного вознаграждения за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4. Ст. 1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

27 декабря 2019 г., ООО «РМ» уведомило ООО «СЗ ИМЦ» об отказе от Лицензионного договора N2808/2019 от 28 августа 2019 г. в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 1237 ГК РФ.

Вышеуказанное уведомление было получено ООО «СЗ ИМЦ» 30 января 2020 г. Однако обязанность по выплате вознаграждения в тридцатидневный срок с момента получения уведомления так и не была исполнена.

29 февраля 2020 г. Лицензионный договор N2808/2019 от 28 августа 2019 г. был прекращен.

29 февраля 2020 г. право пользования ООО «СЗ ИМЦ» в отношении программы для ЭВМ «Программа управления бортовым мультимедийным порталом с функцией WiFi кинотеатра», зарегистрированной на имя ООО «РМ» в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015662834 от 04 декабря 2015 г.) прекращено.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

По итогам аукциона, согласно Протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок АО «МТ ППК» от 27.08.2019 г. № 29/АЭ-АО МТ ППК/2019/2, между АО «МТ ППК» и ООО «СЗ ИМЦ» был заключен Договор оказания услуг № 02-09 от 10.09.2019 г., срок действия которого установлен до 16.09.2020 г.

Согласно п. 1.7.1.2. Аукционной документации № 29/АЭ-АО МТ ППК/2019, участник аукциона должен обладать правами на использование программного обеспечения бортового мультимедийного портала с функцией Wi-Fi кинотеатра. В подтверждение того, что участник обладает правами на использование программного обеспечения бортового мультимедийного портала с функцией Wi-Fi кинотеатра, участник в составе заявки должен представить:

- документ, подтверждающий, что участник обладает исключительным правом (Свидетельством о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2015662834 или Свидетельством о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2017618960);

- или лицензионный/сублицензионный договор с правообладателем, подтверждающий наличие права на использование программного обеспечения бортового мультимедийного портала с функцией Wi-Fi кинотеатра, с приложением документов подтверждающих право лица передавшего права на использование программного обеспечения бортового мультимедийного портала с функцией Wi-Fi кинотеатра (Свидетельство о государственной регистрации или лицензионный/сублицензионный договор с правообладателем с приложением подтверждающих документов на правообладателя).

В данный момент ООО «СЗ ИМЦ» использует в своей коммерческой деятельности программу для ЭВМ «Программа управления бортовым мультимедийным порталом с функцией WiFi кинотеатра», зарегистрированную в Федеральной службе по интеллектуальной собственности Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015662834 от 04 декабря 2015 г.) на имя ООО «РМ, без получения в установленном законом порядке разрешений, тем самым нарушая исключительные права ООО «РМ».

Примерная стоимость использования программы для ЭВМ составляет 1 026 516,95 руб. Сумма компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ «Программа управления бортовым мультимедийным порталом с функцией WiFi кинотеатра», зарегистрированную на ООО «РМ», в размере двухкратной стоимости права использования за период с 01.03.2020 г. по 07.05.2020 г. составляет 4 569 656,10 рублей.

25 марта 2020 г. ООО «РМ» направило в адрес ООО «СЗ ИМЦ» требование о немедленном прекращении использования программы ЭВМ. Однако по настоящее время данное требование не исполнено и ООО «СЗ ИМЦ» продолжает незаконно использовать программы ЭВМ, зарегистрированную на имя ООО «РМ».

07 мая 2020 г. ООО «РМ» направило в адрес ООО «СЗ ИМЦ» претензию с просьбой прекратить незаконное использование программы ЭВМ, предоставить ООО «РМ» доказательства прекращения использования, а именно а именно соглашение о расторжении договора, заключенного между АО «МТ ППК» и ООО «СЗ ИМЦ» по итогам открытого аукциона в электронной форме № 29/АЭ-АО МТ ППК/2019, а также перечислить на расчетный счет ООО «РМ» компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 4 569 656,10 рублей.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу п. 5 указанной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение передачи программных продуктов Истцом представлены лицензионный договор, а также документы в подтверждение использования продукта Истца Ответчиком после расторжения договора.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в подтверждение приведенных в отзыве доводов не были представлены доказательства того, что третьему лицу были переданы иные программные продукты, нежели те, права по которым были ранее предоставлены Истцом по лицензионному договору. Так, договор с третьим лицом не содержит доказательства изменения предмета правоотношений с Ответчиком, в том числе, с учетом письма Третьего лица № 63/1 от 15.01.2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта использования принадлежащих Истцу прав, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в рамках использования принадлежащих Истцу прав по праву обоснованы и подтверждены материалами дела, расчет признан судом обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1233, 1235, 1242, 1244 ГК РФ в установленном судом размере.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ИМЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМ»:

- компенсацию за нарушение исключительного права в размере 2 560 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 800 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМ» из федерального бюджета 10 048 рублей государственной пошлины, у плаченных платежным поручением № 120 от 01.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.