Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А60-2761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2761/2024
23 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО ЗАВОД ИМЕНИ ШАУМЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 275 от 01.04.2022, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № Ц-067/24 от 01.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к

ответчику о взыскании 1705017 рублей 60 коп., в том числе:

- 1596672 рубля задолженности по оплате товара, поставленного на

основании договора поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020, - 108345 рублей 60 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 22.01.2024.

В предварительном судебном заседании 04.03.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1199699 рублей 62коп., в том числе:

- 1096672 рубля задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 01/11-2022/04 РМС от 01.11.2022,

- 103027 рублей 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 по 23.01.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, от ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание 18.04.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв и контррасчете, по расчетам ответчика, истцом неверно определен период нарушения срока оплаты по накладным № 587, 588, 589, 590 от 31.05.2023.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.05.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1200269 рублей 16 коп., в том числе:

- 1096672 рубля задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 01/11-2022/04 РМС от 01.11.2022,

- 103597 рублей 16 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 31.01.2024.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании по ходатайству истца для целей корректировки произведенных расчетов объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2024 при участии представителей сторон.

В судебном заседании 15.05.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1205229 рублей 65 коп., в том числе:

- 1096672 рубля задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 01/11-2022/04 РМС от 01.11.2022,

- 108557 рублей 65 коп. неустойки за период с 24.05.2023 по 26.02.2024.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований,

дополнительных документов не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв для целей ознакомления

ответчика с уточненными истцом расчетами. После перерыва судебное

заседание продолжено 22.05.2024 при участии представителей сторон.

В судебном заседании 15.05.2024 истцом заявлено ходатайство об

уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1205899

рублей 41 коп., в том числе:

- 1096672 рубля задолженности по оплате товара, поставленного на

основании договора поставки № 01/11-2022/04 РМС от 01.11.2022, - 109227 рублей 41 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 26.02.2024.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен контррасчет, по расчетам истца возражений у

ответчика не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему (Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора) (п.1.1 договора).

В рамках договора № 1736/20-8.5 от 11.11.2020 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1596672 рублей, согласно представленным в материалы дела спецификациям № 12 от 13.03.2023 на сумму 428544 рублей, № 13 от 14.03.2023 на сумму 511488 рублей и № 14 от 17.04.2023 на сумму 656400 рублей, в которых стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара, стоимость, срок поставки и условия оплаты.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий договора поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020 истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что спорным в настоящем деле не является.


По факту поставки товара истцом и получения ответчиком сторонами подписаны товарные накладные на общую сумму 1596672 рублей, в которых сторонами согласовано наименование и количество товара, а именно:

- № 348 от 18.04.2023 на сумму 283392 рубля, - № 349 от 18.04.2023 на сумму 145152 рубля, - № 417 от 25.04.2023 на сумму 13824 рубля, - № 418 от 25.04.2023 на сумму 179712 рублей, - № 419 от 25.04.2023 на сумму 69120 рублей, - № 481 от 03.05.2023 на сумму 248832 рубля, - № 587 от 31.05.2023 на сумму 214272 рубля, - № 588 от 31.05.2023 на сумму 186624 рубля, - № 589 от 31.05.2023 на сумму 186624 рубля, - № 590 от 31.05.2023 на сумму 69120 рублей.

Кроме того истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 1596672 рублей, подписанный ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В пункте 2.5 договора поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020 стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора.

В случае изменения реквизитов, указанных в разделе 12 настоящего договора, поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня письменно сообщить об этом покупателю, указав новые реквизиты. В противном случае все риски, связанные с перечислением покупателем денежных средств на указанный в настоящем договоре счет поставщика, несет поставщик.

Изменения и дополнения банковских реквизитов оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Обязанность покупателя по оплате признается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п. 2.6 договора поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020, оплата товара производится покупателем в сроки, указанные в Спецификациях.


Согласно условиям спецификаций, оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты фактической поставки товара (подписание уполномоченным представителем покупателя товарной накладной) и получения от поставщика полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения судом спора по существу, истцом скорректирована сумма задолженности, с учетом возражений ответчика (истцом при обращении в суд с иском не учтена оплата ответчика по платежному поручению № 30789 от 30.11.2023 на сумму 500000 рублей), до суммы 1096672 рублей.

Иных разногласий у сторон ко дню рассмотрения судом спора по существу не имеется.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1096672 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом товара истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 109227 рублей 41 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.3 договора поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020, за период с 19.05.2023 по 26.02.2024 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.6.3 договора поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020, сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты товара и возмещения транспортных расходов


поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 договора поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка, начисленная в соответствии с п.6.3 договора поставки № 1736/20-8.5 от 11.11.2020, за период с 19.05.2023 по 26.02.2024 составляет 109227 рублей 41 коп. (с учетом принятого судом уточнения в связи с корректировкой периода расчета).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при


наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом исковых требований части неустойки истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 4991 рубля.

В связи с тем, что уменьшенные требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО ЗАВОД ИМЕНИ ШАУМЯНА" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ- СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО ЗАВОД ИМЕНИ ШАУМЯНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1205899 рублей 41 коп., в том числе 1096672 рубля основного долга и 109227 рублей 41 коп. неустойки, а также 25059 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО ЗАВОД ИМЕНИ ШАУМЯНА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4991 рубль, перечисленную по платежному поручению № 117 от 24.01.2024 в составе общей суммы 30050 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.02.2024 7:34:51

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна