Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А44-1192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1192/2020

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Министерства инвестиционной политики Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173005, В. Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 507)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авва-транс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173009, В. Новгород, ул. Псковская, д. 171, корп. 2)

о взыскании 1 344 085 руб. 36 коп.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авва-транс Групп» (далее - ответчик) о взыскании 1 344 085,36 руб., в том числе: 316 143,80 руб. задолженности по договору купли-продажи имущества № 46/133 от 29.01.2014, 1 027 941,56 руб. неустойки.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.04.2020.

Суд определениями (протокольными) от 06.04.2020 и от 06.05.2020, отложил предварительное судебное заседание, а также назначил судебное разбирательство, последнее на 26.05.2020.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, истец направил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором уточнил период взыскания задолженности, просил суд взыскать с ответчика 316 143,80 руб. задолженности по договору купли-продажи имущества № 46/133 от 29.01.2014 за период с 20.04.2018 – 20.01.2019, 1 027 941,56 руб. неустойки с 01.07.2018 – 21.10.2019, а также направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебное разбирательство стороны не явились, заявлений не направили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи имущества от 29.01.2014 №46/133, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нежилое здание мойки общей площадью 676,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д 7-10).

Согласно пункту 1.3 договора цена продаваемого нежилого здания по договору составляет 1 770 338,98 руб. (НДС не облагается).

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что до момента полной оплаты покупателем приобретаемого нежилого здания оно находится в залоге у продавца.

Как следует из пункта 1.6 договора, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 53:24:0020131:340, площадью 16 812 кв.м., находящимся в собственности Новгородской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата приобретаемого нежилого здания осуществляется в рассрочку на пять лет.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель осуществляет оплату приобретаемого нежилого здания в соответствии с графиком платежей (приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, ежемесячный платеж составляет 31 614,38 руб. период платежей с 20.04.2014 по 20.01.2019 (л.д. 11).

Договор действует с 29.01.2014 до момента полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 5.5).

Согласно пункту 4.1 договора в случае задержки оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора, исполнил надлежащим образом, передав имущество покупателю по акту приема – передачи от 30.01.2014 (л.д 13).

В свою очередь ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, отсутствует плата за период апрель – декабрь 2018, январь 2019 года.

В связи с чем 18.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д 14).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5.4 указанного договора стороны согласовали, что споры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту нахождения продавца.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи истцом ответчику имущества подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема - передачи и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты ответчик суду не представил, сумму задолженности в указанном размере не оспорил, требование истца о взыскании долга в общем размере 316 143,80 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты истцом начислены пени за период просрочки в размере 1 027 941,56 руб. рассчитанные с 01.07.2018 – 21.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 4.1 договора в случае задержки оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени и период их начисления проверены судом и признаны правильными (л.д 6).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате переданного объекта, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчик обоснованного заявления о снижении неустойки в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 027 941,56 руб. обоснованными по праву и размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авва-транс групп» в пользу Министерства инвестиционной политики Новгородской области 1 344 085,36 руб., в том числе: задолженность по договору купли-продажи в размере 316 143,8 руб., неустойку в размере 1 027 941,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авва-транс групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 441,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская