Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-45375/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45375/2020
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НеваТемп» (197348, Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 12, литер Б, офис 218, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НеваТемп» (далее – ООО «СК «НеваТемп») 1 249 894 рубля 52 копейки задолженности по договору на теплоснабжение от 02.08.219 № 09-02-47-01-87 за период с сентября по ноябрь 2019 года, 324 972 рублей 52 копеек неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за период с 10.10.2019 по 30.11.2019.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, между ФГБУ «ЦЖКУ» (теплоснабжающая организация) и ООО «СК «НеваТемп» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 02.08.219 № 09-02-47-01-87, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

ФГБУ «ЦЖКУ» в период с сентября по ноябрь 2019 года отпустило ООО «СК «НеваТемп» тепловую энергию общей стоимостью 1 249 894 рубля 52 копейки, оформило Акты об оказании услуг за спорный период, выставило к оплате счета и счета фактуры.

ООО «СК «НеваТемп» тепловую энергию не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению ФГБУ «ЦЖКУ» настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13 и пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются. В отсутствие данных о фактическом отпуске, расчет стоимости ресурса выполнен по правилам пункта 4.5 договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Расчет долга проверен и признан обоснованным. Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал, что предъявленная истцом к взысканию неустойка подлежит снижению, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, с учетом чрезмерно высокого размера договорной неустойки - 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил неустойку до 64 994 рубля 50 копеек, рассчитанной с применением 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за период с 10.10.2019 по 30.11.2019.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НеваТемп» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 1 249 894 рубля 52 копейки задолженности по договору на теплоснабжение от 02.08.219 № 09-02-47-01-87 за период с сентября по ноябрь 2019 года, 64 994 рубля 50 копеек неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за период с 10.10.2019 по 30.11.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НеваТемп» в доход федерального бюджета 26 149 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.