Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А60-44379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44379/2020
01 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо на стороне ответчика – ФИО1

о взыскании 1 784 703 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2020,

от ответчика: неявка, извещен,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2020.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о взыскании задолженности в размере 1784703 руб. 67 коп.


Ответчик представил отзыв, а также дополнение к отзыву, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.


По ходатайству истца, в связи с предоставлением ответчиком доказательств погашения долга, определением от 30.04.2021 была назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.


По результатам проведения экспертизы, к материалам дела приобщено заключение эксперта № 1/143э-21 от 28.06.2021.


Ходатайство ответчика от 26.08.2021 о постановке перед экспертом дополнительных вопросов судом при принятии решения не учитывалось, т.к. отсутствовало и поступило после проведения судебного заседания и оглашения резолютивной части решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

ООО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о взыскании задолженности в размере 1 784 703 руб. 67 коп.

Ответчик представил отзыв, а также дополнение к отзыву, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

ООО «Меркурий» в адрес ООО «Уралстроймонтаж» по договору поставки №30/09 от 30.09.2015 была произведена поставка.

По состоянию на 19.10.2020, как указывает ответчик, у ООО «Уралстроймонтаж» отсутствует задолженность перед ООО «Меркурий» за поставленный товар.

Вышеуказанные требования ООО «Меркурий» были основаны на наличии акта сверки взаимных расчетов (за август 2017), подписанного между истцом и ответчиком, где в графе «сальдо конечное» была обозначена задолженность ООО «Уралстроймонтаж», перед заявителем в размере 1784703,67 рублей.

Согласно предоставленных ответчиком документов, задолженность ответчика образовалась в результате поставок продукции, по договору поставки № 30/09 от 30.09.2015:

счет-фактура № 310612 от 31.12.2015, на сумму 6554834,28 рублей;

счет-фактура № 80108 от 08.08.2017, на сумму 135538,30 рублей;

счет-фактура № 20108 от 02.08.2017, на сумму 52571,68 рублей.

Таким образом, общая сумма поставленной продукции, в адрес ответчика составляет: 6742944,26 рублей.

Ответчиком были предоставлены документы о том, что им произведены оплаты по договору поставки № 30/09 от 30.09.2015, на общую сумму: 6784703,67 рублей в следующем порядке:

оплата в размере 784703,67 рублей, произведена путем передачи векселя, по акту приема-передачи векселей от 20 июля 2017 года (данная операция не отображена в акте сверки взаимных расчетов, за август 2017 года, сведениями о месте нахождения и погашении векселя, конкурсный управляющий не располагает),

оплата в размере 2301643,80 рублей, произведена путем оплаты денежных средств, в адрес третьего лица (ООО «Корунд-НТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 622036, <...>),

оплата в размере 100000,00 рублей, произведена путем оплаты денежных средств, в адрес третьего лица (ООО «Пуометапл-НТ. ИНН<***> ОГРН <***>. юридическое лицо ликвидировано 26 марта 2019),

оплата в размере 1000000,00 рублей, произведена путем оплаты денежных средств, в адрес третьего лица (ООО Фаворит», ИНН <***>. ОРГН 1176658008482. юридическое лицо ликвидировано 16 апреля 2019).

Требования истца основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер переданного имущества;

- период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Как указано выше, судом по ходатайству истца, в связи с предоставлением ответчиком доказательств погашения долга, определением от 30.04.2021 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА", эксперту ФИО4.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

выполнены ли подписи от имени руководителя ООО «Меркурий»» ФИО1 на документах:

акте приема-передачи векселей от 20 июля 2017 года, составленного между ООО «Уралстроймонтаж» и ООО «Меркурий»:

писем №№ 36-40 (5 документов) от 30.08.2017 о перечислении денежных средств от ООО «Уралстроймонтаж», в адрес третьих лиц:

ООО «Корунд-НТ» (ИНН <***>),

ООО «Прометалл-НТ (ИНН <***>),

ООО «Фаворит» (ИНН <***>),

ФИО1 или другим лицом?

По результатам проведения экспертизы представлено экспертное заключение № 1/143э-21 от 28.06.2021.

Экспертом однозначно сделан вывод, что подписи в вышеуказанных документах выполнены иным лицом, а не ФИО1 (руководитель ООО «Меркурий»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку документы от имени продавца (истца) выполнены неустановленным лицом, соответственно, иск удовлетворяется судом.

Расходы по экспертизе относятся на ответчика, а госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением истцу осрочки по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Уралстроймонтаж" в пользу ООО "Меркурий" 1784703 руб. 67 коп. – долг, а также 50000 руб. – расходы по экспертизе.

Взыскать с ООО "Уралстроймонтаж" в федеральный бюджет 30847 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.





Судья В.С. Трухин