Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А60-25180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25180/2022
04 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Группа Комос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональной ассоциации «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании не чинить препятствия в свободном пользовании объектом недвижимого имущества, предоставить беспрепятственный проход и проезд сотрудников и иных граждан, проезд автотранспорта, демонтировать шлагбаум,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Группа Комос» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Васаби», к межрегиональной ассоциации «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии» об обязании не чинить препятствия в свободном пользовании объектом недвижимого имущества, предоставить беспрепятственный проход и проезд сотрудников и иных граждан, проезд автотранспорта, демонтировать шлагбаум.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 31.08.2022 ответчики не явились, ходатайств не заявили.

В судебном заседании 27.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, отклонено ходатайство МА «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии» об истребовании доказательств.

В судебном заседании 28.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований и об отказе от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Васаби».

По ходатайству ответчика приобщен отзыв.

В порядке ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом зафиксирован факт признания сторонами следующих обстоятельств:

1. Межрегиональная ассоциация «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии» издает документ (распоряжение и прочее) «Об отмене распоряжения №40 об ограничении доступа от 18 февраля 2022 г.». Оригинал документа с печатью и подписанный уполномоченным лицом передается ответчиком истцу, а копия приобщается сторонами в материалы дела.

2. Межрегиональная ассоциация «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии» (в том числе с подконтрольными частными охранными предприятиями ЧОП)) не чинит препятствий в свободном пользовании объектом недвижимого имущества ООО ПТК «ГРУППА КОСМОС» с кадастровым номером 66:41:0604001:3920, общей площадью 2 611,4 кв.м., расположенном по адресу: <...> (литер Р) (3 этаж, помещения №№ 19-42).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности с 07.02.2022 принадлежит объект (нежилые помещения) площадью 2611,4 м2 с кадастровым номером 66:41:0604001:3920, расположенные по адресу: <...> (литер Р), 3 этаж, №19-42.

С 21.02.2022 въезду и проходу на территорию вышеуказанного объекта недвижимости сотрудникам истца препятствуют в свободном пользовании объектом недвижимого имущества со ссылкой на соответствующее распоряжение Межрегиональной ассоциации «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии».

В соответствии с распоряжением об ограничении доступа № 40 от 18.02.2022 отказ в предоставлении доступа истца к объектам, принадлежащим ему на праве собственности, мотивирован ответчиком отказом истца от заключения договора на организацию пропускного режима.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

-распоряжением об ограничении доступа № 40 от 18.02.2022;

-актом о недопуске на объект от 21.02.2022;

-проектом договора на организацию пропускного режима в лице «Исполнителя» Межрегиональной ассоциации «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии».

Более того, 21.02.2022 в связи с незаконными действиями ответчика руководитель ООО Производственно-торговая компания «ГРУППА КОМОС» вызвал на место сотрудников полиции, после прибытия которых составлены заявление и объяснения в ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец требует от ответчика не чинить препятствий в свободном пользовании объектом недвижимого имущества ООО ПТК «ГРУППА КОСМОС» с кадастровым номером 66:41:0604001:3920, обязать ответчика предоставить беспрепятственный проход и проезд сотрудников и иных граждан, а также проезд любого автотранспорта, включая специальный, строительный, грузовой и легковой у объекту ООО ПТК «ГРУППА КОСМОС» с кадастровым номером 66:41:0604001:3920, установить судебную неустойку.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований на основании следующего.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления от 29.04.2010 № 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Суд установил, что ответчиком издан приказ № 19 от 27.09.2022 об отмене распоряжения № 40 об ограничении доступа от 18.02.2022.

Ответчик пояснил в отзыве, что более не препятствует доступу истца.

В порядке ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом зафиксирован факт признания сторонами следующих обстоятельств:

1. Межрегиональная ассоциация «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии» издает документ (распоряжение и прочее) «Об отмене распоряжения №40 об ограничении доступа от 18 февраля 2022 г.». Оригинал документа с печатью и подписанный уполномоченным лицом передается ответчиком истцу, а копия приобщается сторонами в материалы дела.

2. Межрегиональная ассоциация «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии» (в том числе с подконтрольными частными охранными предприятиями ЧОП)) не чинит препятствий в свободном пользовании объектом недвижимого имущества ООО ПТК «ГРУППА КОСМОС» с кадастровым номером 66:41:0604001:3920, общей площадью 2 611,4 кв.м., расположенном по адресу: <...> (литер Р) (3 этаж, помещения №№ 19-42).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, поскольку приказ № 19 от 27.09.2022 об отмене распоряжения № 40 об ограничении доступа от 18.02.2022 вынесен ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с межрегиональной ассоциации «Ассоциация ветеранов и сотрудников национальной гвардии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Группа Комос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 0 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева