Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А32-46573/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-46573/2020
г. Краснодар
25 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Солнечный край», г. Кропоткин

к ООО «Прод Агро», г. Кропоткин

о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 06.06.2019 в сумме 1 155 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 617 рублей 12 копеек; расторжении договора аренды от 06.06.2019 № 1; обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи предмет договора аренды

в отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 1 от 06.06.2019 в сумме 1 155 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 617 рублей 12 копеек; расторжении договора аренды от 06.06.2019 № 1; обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи предмет договора аренды.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

18.02.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.02.2021 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.06.2019 между ООО «СОЛНЕЧНЫЙ КРАЙ» (арендодатель) и ООО «ПРОД АГРО» (арендатор) был заключен договор №1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование имущество согласно приложению №1 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять, использовать по назначению, содержать в исправленном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить инструмент и оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.1.3 инструмент и оборудование (технические средства) передаются в аренду по настоящему договору на срок 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 Договора сумма арендной платы по настоящему Договору определена сторонами на основании отчета от 29.05.2019 № 251/19 об определении рыночной стоимости ежегодной арендной платы машин и оборудования для производства масла, расположенной по адресу: <...>; отчета № 250/19 от 29.05.2019 об определении рыночной стоимости ежегодной арендной платы строений и сооружений производственной базы общей площадью –2224,8 кв. м., расположенной по адресу: <...>, произведенных независимым оценщиком ФИО1 и составляет 144 460 рублей без НДС.

Арендатор вносит арендную плату по настоящему договору ежемесячно в срок до 15 числа оплачиваемого месяца (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора предусмотрено, что внесение арендной платы осуществляется путем безналичного перечисления суммы арендной платы, указанной в п.3.1 договора, на расчетный счет арендодателя, указанный в п.9 договора либо любым иным доступным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В рамках договора, согласно акта приема-передачи от 06.06.2019 арендодатель передал, а арендатор принял оборудование (технические средства) на общую сумму 18 332 334 рубля 28 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, в результате чего по договору от 06.06.2019 №1 за ним образовалась задолженность по оплате.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу А32-11352/2020 с ООО «ПРОД АГРО» (ИНН <***>) в пользу ООО «СОЛНЕЧНЫЙ КРАЙ» (ИНН <***>) взыскано 1 271 248 рублей задолженности по договору аренды от 06.06.2019 № 1, 33 823 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу А32-11352/2020 была взыскана задолженность за период с июня 2019 по февраль 2020 включительно.

Истец указывает, что на стороне ответчика имеется также непогашенная задолженность за период с марта 2020 по октябрь 2020 в общем размере 1 155 680 рублей за 8 месяцев (144 460 рублей * 8 месяцев).

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-20858/2018-15/104-Б от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 31.08.2020) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Солнечный край» (адрес: 352380, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим ООО «Солнечный край» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125047, <...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 1 155 680 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 617 рублей 12 копеек.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 20 617 рублей 12 копеек.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-20858/2018-15/104-Б от 03.09.2020 (резолютивная часть объявлена 31.08.2020) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Солнечный край».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2 статьи 102 указанного Закона отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно четвертому абзацу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления об отказе от исполнения договора.

При этом в соответствии с пунктом 5 ст. 102, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку между ООО «СОЛНЕЧНЫЙ КРАЙ» и ООО «ПРОД АГРО» заключен договор аренды от 06.06.2019 №1 в процедуре наблюдения, с согласия временного управляющего, то исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию его нарушения арендатором обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать в судебном порядке расторжения Договора в случае, если Арендатор пользуется инструментом и оборудованием с существенным нарушением условий настоящего Договора или назначения инструмента и оборудования; существенно ухудшает инструмент и оборудование; более трех раз подряд по истечении срока платежа, установленного п. 3.2 настоящего Договора, не вносит арендную плату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу А32-11352/2020 взыскано с ООО «ПРОД АГРО» в пользу ООО «СОЛНЕЧНЫЙ КРАЙ» 1 271 248 рублей задолженности по договору аренды от 06.06.2019 № 1, 33 823 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.09.2020 №4/1 с указанием на имеющуюся задолженность по договору аренды, расторжение договора и необходимость возврата имущества.

Таким образом, направление ответчику уведомления, содержащего сведения о наличии задолженности по договору аренды и расторжении договора, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Направление уведомления, содержащего требование о расторжении договора о возврате арендованного имущества, признается судом доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным, предусмотренные законом и договором меры претензионного урегулирования спора согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ и пункта 3 статьи 619 ГК РФ признаются судом исполненными истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается неоднократное, систематическое неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Арендная плата за период с марта 2020 по октябрь 2020 арендатором не внесена.

Доказательства исполнения обязательств по договору аренды в части своевременного и добровольного внесения арендной платы либо исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании арендных платежей ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В этой связи, требование истца о расторжении договора признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 06.06.2019 №1, заключенный между ООО «ПРОД АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «СОЛНЕЧНЫЙ КРАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «ПРОД АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СОЛНЕЧНЫЙ КРАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 06.06.2019 №1 в сумме 1 155 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 617 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «ПРОД АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 763 рублей.

Обязать ООО «ПРОД АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 7 дней после вступления настоящего судебного акта в законную силу возвратить ООО «СОЛНЕЧНЫЙ КРАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, являющееся предметом договора от 06.06.2019 №1, в количестве 48 единиц:

1. Здание хранилища растительного масла, литер А, А1, А2 , 000000028,30.10.2012

2. Здание склада, литер Б, 000000023,30.10,2012

3. Здание склада, литер В, 000000022, 30.10.2012

4. Здание склада, литер Г, 000000024, 30.10.2012

5. Здание маслоцеха, литер Д, 000000025, 30.10.2012

6. Здание мастерской-склада, литер Е, 000000026, 30.10.2012

7. Здание цеха фильтрации, литер Ж, Ж1, Ж2, 000000027, 30.10,2012

8. Административно-бытовое здание, литер 3, 000000021, 30.10.2012

9. Здание склада, литер К , 000000029, 30.10.2012

10. ФИО3 60, 000000042, 20.02.2013

11. Маслоотжимной агрегат КМ500-ГО (1), 000000062, 18.07.2014

12. Маслоотжимной агрегат КМ500-ГО (2), 000000063, 18.07.2014

13. Пресс холодного отжима ПМШ-250 (5), 000000038, 20.02.2013

14. Пресс холодного отжима ПМШ-250 (6), 000000039, 20.02.2013

15. Пресс холодного отжима ПМШ-250 (7), 000000040, 20.02.2013

16. Пресс холодного отжима ПМШ-250 (8), 000000041, 20.02.2013

17. сепаратор, 000000069, 03.08.2015

18. Котел отопительный (паровой), 000000011, 01.12.2011

19. Нория 8м. (транспортирующее устройство непрерывного действия с тяговым органом (лентой или цепью), 000000003, 28.09.2011

20. Фильтр вертикальный напорный ВНП-24, 000000014, 26.08.2011

21. Пресс холодного отжима ПМШ-250 (1), 0000000ЗЗ, 20.11.2012

22. Пресс холодного отжима ПМШ-250 (2), 000000034, 20.11.2012

23. Пресс холодного отжима ПМШ-250 (3), 000000035, 20.11,2012

24. Пресс холодного отжима ПМШ-250 (4), 000000036, 20.11.2012

25. Система видеонаблюдения (В сборе), 00000008, 21.03.2012

26. Насос 1К 20/30 (Ливны) на раме, 000000070,12.12.2016

27. Пресс-форма 0,25 л (ПЭТ масло), 000000054, 19,02.2014

28. Транспортер шнековый ТШ -150/1м-8, 000000015, 01.06.2012

29. Маслоотжимной агрегат 20.1, 000000007, 17.08.2011

30. Преобразователь частоты ZVF9V-G0550T4M 55 кВт 110 А, 00000009, 25.05.2012

31. Форма выдувная № 4566 двухместная емк. 1.0л. для производства ПЭТ-бутылок, 000000087, 28.04.2015

32. Компрессор воздушный поршневой К-22 УХЛ 4,2, 000000010, 30.05.2012

33. Зерноперерабатывающий станок ПЕТКУС "СЕЛЕКТРА" К281/1, 000000016, 25.06.2012

34. Маслоотжимной агрегат 20,01, 000000006, 17.08.2011

35. Жаровня W-120, 000000053, 09.09.2013

36. Дымовая труба d=500 h=31.5 м, 000000048, 26.08.2013

37. Рушально-веечная установка БМС, 000000075, 09.09.2013

38. Зернометатель ЗМ-60С (самопередвижной), 000000030, 31.10.2012

39. Токарно-винторезный станок 16К20, 000000031, 31.10.2012

40. Силовой трансформатор ТМ-250/1075У1, 000000032, 31.10.2012

41. Система водоотчистки SWP, 000000019, 27.08.2012

42. Компрессор воздушный поршневой CAT V105-300, 000000017, 13.07.2012

43. Компрессор воздушный поршневой CAT V105-300, 000000018, 13.07.2012

44. Мельница для производства сахарной пудры А2-ШИМ, 000000065, 11.12.2014

45. Вилочный погрузчик Dalian CPQD25FB, 000000064, 13.08.2014

46. Грузовой фургон цельно-металлический ГАЗ-2705, 000000004, 25.10.2011

47. Транспортер шнековый ТШ - 150/Зм-6, 000000013, 01.06.2012

48. Щит управления, 000000043, 22.02.2013.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов