Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А56-50415/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50415/2018
25 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИЗОЛА" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР М, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гостстрой" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМ.8-Н/401-С5; Россия 192281, Санкт-Петербург, а/я 106, ОГРН: <***>; <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 Ф.И.О. по доверенности от 20.02.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2017;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗОЛА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гостстрой" о взыскании 852 140 рублей 97 коп задолженности, 84 958 рублей 14 коп. неустойки по договору поставки №108_126 от 14.07.2017

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый не явился, ответчиком направлено заявление, содержащее возражения о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению спора в его отсутствии.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 19.07.2018.

В судебном заседании 19.07.2018 представитель ответчика? возражая против удовлетворения иска, указал, что факт поставки товара истцом не подтвержден, поскольку представленная в материалы дела товарная накладная №ИЗ000000253 от 21.12.2017 подписана неуполномоченным лицом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля водителя ООО «Экспресс СПб» ФИО4, который может подтвердить или опровергнуть факт принятия товара по товарной накладной №ИЗ000000253 от 21.12.2017

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае свидетельские показания сами по себе не могут подтверждать факт поставки товара.

Более того, письменные доказательства, которые посредством свидетельских показаний оспаривает ответчик, были представлены в материалы дела задолго до настоящего судебного заседания. У ответчика было достаточно времени и для заявления ходатайства о вызове свидетелей, и для обеспечения их явки в судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, в материалах дела имеются все необходимые доказательства. Суд считает, что ходатайство направлено на затягивание процесса рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №108_126 от 14.07.2017 (далее - Договор) по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по цене и в количестве согласно Спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

18.07.2017 сторонами была согласована Спецификация №1 в редакции Дополнительного соглашения №4 от 13.12.2017 на поставку товара на сумму 5 310 014 рублей 16 коп.

Пунктом 2.1.2 Спецификации предусмотрено, что окончательная оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец по товарным накладным №ИЗ000000130 от 10.08.2017, ИЗ000000145 от 24.08.2017, №ИЗ000000168 от 05.09.2017, №ИЗ000000249 от 15.12.201, №ИЗ000000253 от 21.12.2017 произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 5 310 014 рублей 16 коп.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 852 140 рублей 97 коп

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривал получение товара по товарной накладной №ИЗ000000253 от 21.12.2017.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Доводы ответчика относительно недоказанности факта поставки товара в связи с подписанием товарных накладных неуполномоченными лицам судом отклоняется в связи со следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемая ответчиком товарная накладная №ИЗ000000253 от 21.12.2017, которая имеется в материалах дела, оформлена надлежащим образом, содержит сведения о продавце и покупателе товара, наименование, количество и цену товара. Накладная подписана со стороны ответчика и скреплена печатью ответчика. Доказательств утери круглой печати, оттиск которой проставлен на товарной накладной, ответчик не представил, ходатайства о фальсификации печати не заявлял.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательств того, что лицо, чья подпись содержится на спорной накладной, в период ее подписания, не было работником ответчика, в материалы дела не представлено.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик частично оплатил задолженность, чем подтвердил факт поставки и одобрил полномочия представителей (статья 183 ГК РФ).

Кроме того, в материалах дела содержится гарантийное письмо ответчика, в котором Общество обязуется погасить задолженность в размере 952 190 рублей 97 коп. в соответствии с предложенным графиком с 20.02.2018 по 14.03.2018. Указанное письмо содержит подпись директора Общества, заверенную оттиском печати организации, принадлежность и достоверность которых ответчик не отрицает. Гарантийное письмо содержит ссылку на номер счета № ИЗ000000501 от 03.08.2017, являющегося основанием для поставки товара по товарной накладной ИЗ000000253 от 21.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени исчисленной за период с 21.02.2018 по 16.04.2018 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гостстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИЗОЛА" 852 140 рублей 97 коп задолженности, 84 958 рублей 14 коп. неустойки по договору поставки №108_126 от 14.07.2017, 21 741 рубль 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.