Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А83-10496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10496/2022
10 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити», акционерного общества «РК Интергатор», общества с ограниченной ответственностью «Раунт» о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 № 29/К-22;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2021 № 18;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – общество, ООО «Кедр», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – предприятие, ФГУП «КЖД», ответчик) о взыскании убытков в размере 40 500 рублей, выразившихся в несвоевременной уборке ответчиком порожних вагонов из-под выгрузки.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 27.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транзитсити», акционерное общество «РК Интергатор», общество с ограниченной ответственностью «Раунт» (далее – ООО «ТК «Транзитсити», АО «РК Интергатор», ООО «Раунт», вместе соответственно третьи лица).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кедр» Остряково № 40/381-ЦТО-пнп/18 от 27.11.2018 и № 63/487-ЦТО-пнп/20 от 01.11.2020, выразившихся в несвоевременной уборке порожних вагонов, ввиду чего истцом оплачены претензионные требования поставщиков, а также в предстоящих расходов в размере 3 000 рублей.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок, также предприятие указывало, что истцом не оплачена предъявленная претензия ООО «ТК «Транзитсити» на общую сумму 3 000 рублей, таким образом, общество не понесло расходы и не может требовать взыскания убытков. Предприятие ссылаясь на положение Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), считает, что в данном случае применимы нормы абзаца второго статьи 100 Устав железнодорожного транспорта, где за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов, представив свой расчет на сумму 27 440 рублей. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении годичного срока исковой давности, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения регулируется специальными нормами законодательства, а именно Уставом железнодорожного транспорта (том 2 л.д.74-80).

Третье лицо ООО «Раунт» исковые требования поддержало, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием своих обязательств по своевременной уборке вагонов локомотивами последнего, поскольку договорами предусмотрен период времени, согласно которого ответчик осуществляет уборку вагонов – 12 часов, в связи с чем истец был вынужден оплатить ООО «Раунт», как поставщику претензионные требования (том 3 л.д. 1021-105).

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе, каких-либо пояснений по существу исковых требований суду не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение приведенных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «ТК «Транзитсити» (поклажедатель) и истцом по настоящему делу (хранитель) заключен договор услуг ответственного хранения нефтепродуктов № 01/ХР-2020 от 27.06.2020 (далее – договор хранения, том 2 л.д. 45-47). Хранение нефтепродуктов по указанному договору осуществляется на складах ГСМ (нефтебазах), расположенных по адресам:

- «Остряково» - 297513, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Советская 1, ст. Остряково, Крымской железной дороги, код станции 856709;

- «Макензиевы горы» - 299053, <...>, ст. Макензиевы горы, Крымской железной дороги, код станции 857400;

- «Кировская» - 297300, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Дорожная, д. 1, ст. Кировская, Крымской железной дороги, код станции 869003 с подачей на ветку ООО Барвинок.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф в размере понесенных и документально подтвержденных поклажедателем расходов.

Также хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона и отправку его в порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона (пункт 3.7 договора).

В рамках исполнения договора в адрес истца была отгружена продукция в железнодорожных цистернах для принятия и хранения по вышеуказанному договору. Перевозку осуществлял перевозчик – ФГУП «КЖД» на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кедр» на станции Мекензиевы Горы № 63/487-ЦТО-пнп/20 от 01.11.2020 (далее договор № 63/487-ЦТО-пнп/20, том 2, л.д. 48-51) и договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кедр» Остряково № 40/381-ЦТО-пнп/18 (далее – договор № 40/381-ЦТО-пнп/18, том 2 л.д. 52-55), заключенных между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Пунктом 10 договора № 40/381-ЦТО-пнп/18 предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление посредством телефонной связи, с последующим письменным подтверждением приемосдатчику груза и багажа железнодорожной станции Симферополь – грузовой перевозчика.

Аналогичная позиция содержится в пункте 11 договора № 63/487-ЦТО-пнп/20.

Также в соответствии с пунктом 12 договора № 40/381-ЦТО-пнп/18 готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования всей группой, одновременно поданной к месту выгрузки. Возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом перевозчика после получения письменного уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, в течении двенадцати часов.

Согласно пункту 12 договора № 63/487-ЦТО-пнп/20 готовые к уборке вагоны убираются с момента выгрузки локомотивом перевозчика в течении двенадцати часов после получения письменного уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке и после оформления перевозочных документов.

Абзацем 2 пункта 13 договора установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций, при передаче вагонов перевозчиком владельцу, до момента получения перевозчиком уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика, письменного уведомления.

Так между ООО «Раунт» (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 025/18 от 13.02.2018, по условия которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию нефтепереработки и нефтехимии на условиях, определяемых договором (далее – договор поставки 1, том 2 л.д. 67-72). Срок нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать двух суток (пункт 3.7).

Стороны предусмотрели, что покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), по оформлению документов, устанавливающих причину простоя и уплачивает неустойку (штрафы), возмещает расходы, убытки поставщика, связанные и просрочкой возврата порожних вагонов и не предоставления в срок документов (пункт 3.9). Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не является основанием для увеличения срока нахождения вагонов на станции назначения, указанного в пункте 3.7 (пункт 3.12 договора поставки 1).

Также поставка нефтепродуктов осуществлялась на основании заключенного между АО «РК Интергатор» (поставщик) и истца по настоящему делу (покупатель) договора поставки нефтепродуктов № 21/19-ПС-ЗА от 02.12.2019 (далее – договор поставки 2, том 2 л.д. 61-66). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать двух суток (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки 2 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату отправления порожних цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн.

Также стороны пришли к соглашению об обязанности покупателя возместить поставщику имущественные потери, возникшие в случае несвоевременного возврата порожних цистерн, независимо от причины возникновения простоя (пункт 7.6 договора поставки 2).

В период с 2020 по 2021 в рамках заключенного между сторонами договора хранения в адрес истца (грузополучателя) отгружалась продукция и железнодорожных цистернах для принятия указанного товара на хранение.

В связи с несвоевременной уборкой порожних вагонов из-под выгрузки ответчиком (перевозчиком) во время поставки нефтепродуктов вагоны стояли на станциях назначения сверх установленного договором поставки 1 срока, ввиду чего ООО «Раунт» был направлен ряд претензий в адрес истца по настоящему делу.

Так, согласно претензии исх. № 10/06031пр от 06.10.2021 (том 1 л.д. 59) простой вагонов № 50050517, 51269413, 57238305, 55669667 по представленным в материалы дела железно – транспортных накладных составил сутки по каждому вагону, а вместе четверо суток, что составляет 6 000 рублей. Также третьим лицом были направлены претензии (штраф за сверхнормативный простой) исх. № 03/10098 пр от 10.03.2022 на сумму 6 000 рублей (том 1 л.д. 72), исх. № 11/30004пр от 30.11.2021 на сумму 3 000 рублей (том 1 л.д. 79), исх. № 08/30003пр от 30.08.2021 на сумму 1 500 рублей (том 1 л.д. 89) и исх. № 08/30030пр на сумму 3 000 рублей (том 1 л.д. 101), исх. № 01/12002пр от 12.01.2022 на сумму 3 000 рублей (том 1 л.д. 113), исх. № 11/29051пр от 29.11.2019 (том 1 л.д. 122) на сумму 4 500, в указанной претензии простой по вине ответчика возник на одни сутки, что составляет 1 500 рублей.

Указанные претензии истцом признаны обоснованными и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4459, № 4458 от 14.03.2022, № 4457 от 14.03.2022, № 24350 от 13.12.2021.

С аналогичными претензиями в адрес истца обратилось АО «РК Интергатор», так в претензии исх. № РКИ21И-10 от 19.02.2021 (том 1 л.д. 130) поставщик сообщил, что из-за сверхнормативного простоя вагон – цистерн на станции назначения (товар отгружался на станции Остряково, ГП КЖД) контрагентом, у которого поставщик приобрел товар, было предъявлено требование об возмещении неустойки в общем размере 13 500 рублей на девять суток простоя вагонов. Простой в свою очередь подтверждается транспортно – железнодорожными накладными и календарными штемпелями с указанием даты прибытия товара и уведомления грузополучателя о прибытии. А также претензией исх. № РКИ21И-14 от 20.02.2021 (том 2 л.д. 4) на сумму 3 000 рублей, исх. № РКИ21И-88 от 17.09.2021 на сумму 1 500 рублей (том 2 л.д. 14), исх. № РКИ21И-13 от 20.02.2021 на сумму 1 500 рублей (том 2 л.д. 25), исх. № РКИ21И-0000003 от 28.01.2021 на сумму 1 500 рублей (том 2 л.д. 34). В дальнейшем ответчиком оплачены указанные штрафные санкции на основании платежного поручения № 6812 от 18.04.2022 (том 2 л.д. 13).

Поскольку истцом в рамках договора хранения был допущен простой цистерн, что подтверждается календарным штемпелем о времени прибытия груза на станцию назначения в транспортно – железнодорожной накладной ЭЙ 23169, а именно 23.12.2021, соответственно нормативный срок для выгрузки прибывшей цистерны и ее возврата перевозчику и порожнем состоянии истек 25.12.2021, в то время цистерна была возвращена 27.12.2021, простой составил двое суток. В этой связи ООО «ТК «Транзитсити» направило в адрес истца претензию исх. № 1111/пр от 18.03.2022 с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 рублей (том 1 л.д. 43).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты указанной претензии истцом не представлено, истец просит взыскать указанную сумму в виде будущих убытков.

Учитывая что истцом проведены грузовые операции по выгрузке вагонов и направлено соответствующее уведомление перевозчику (ответчику) о готовности вагонов к уборке в течении 48 часов после прибытия последних на железнодорожную станцию назначения, что подтверждается транспортными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи и уборки вагонов. Вместе с тем, перевозчиком нарушены условия договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а именно несвоевременная уборка порожних вагонов из – под выгрузки, таким образом, истец понес и должен будет понести расходы за сверхнормативный простой цистерн не по своей вине, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кедр» Остряково № 40/381-ЦТО-пнп/18 от 27.11.2018 и № 63/487-ЦТО-пнп/20 от 01.11.2020, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из материалов дела, убытки возникли в случае нарушения сроков на уборку вагонов с места выгрузки с путей необщего пользования, в связи с чем поставщику начислен штраф за сверхнормативный простой.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Заключая договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования стороны пришли к соглашению, что готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки локомотивом перевозчика в течении двенадцати часов после получения письменного уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке и после оформления перевозчиком документов. Однако перевозчик (ответчик) нарушил указанное условие договора, ввиду чего цистерны № 51620490, 55689202, 73916363, 50050517, 51269413, 73975302, 51034254, 51034239, 55668305, 5467429, 50554260, 50572726, 50582402, 51051076, 51556710, 51994895, 51983492, 54784772, 81274082, 51526317, 55667075, 54495189 на путях общего пользования простаивали в ожидании уборки 25 суток, ввиду чего истцом оплачены штрафные санкции в общей сумме 37 500 (1 500 за сутки простоя).

Следует отметить, что ФГУП «КЖД» не оспаривается факт сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования.

Относительно требования о взыскании убытков в силу предстоящих расходов по удовлетворению претензии ООО «ТК «Транзитсити» в размере 3 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела усматривается, что перевозчик (ответчик) нарушил установленные договором сроки на уборку вагонов с места выгрузки с путей необщего пользования, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих уплате последним штрафных санкций своим контрагентам ООО «ТК «Транзитсити», при этом факт оплаты на дату разрешения спора претензий правового значения не имеет, поскольку обществу необходимо восстановить нарушенное право для продолжения уже сложившихся договорных отношений.

Ответчиком, ошибочно полагая, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске годичного срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемой ситуации разрешается спор о взыскании убытков поставщика, связанных с несоблюдением покупателем срока возврата вагонов, следовательно, исходя из смысла статьи 15 ГК РФ в данном случае убытки возникли у истца после предъявления его контрагентами требований об уплате штрафов.

Таким образом, судом определены обстоятельства, касающиеся вопроса об осведомленности истца о нарушении его права, а именно с даты получения претензий контрагентов - 06.10.2021, 10.03.2022, 30.11.2021, 30.08.2021, 12.01.2022, 19.02.2021, 20.02.202, 17.09.2021, 28.01.2021, следовательно, на момент обращения общества в арбитражный суд с иском (27.05.2022) срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» 40 500 рублей убытков и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро