Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А07-30514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30514/19
г. Уфа
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 0277918425, ОГРН 1170280005224)

к ООО ПИИ "РОСПРОЕКТ" (ИНН 0274903597, ОГРН 1150280021517)

о взыскании долга в размере 17 700 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 685 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж"/далее – истец, ООО "Промстроймонтаж"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательный институт «Роспроект»»/далее – ответчик, ООО ПИИ "Роспроект"/ о взыскании долга по договору № 03/17 от 14.08.2018 г. в размере 17 700 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 678 685 руб. 03 коп.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с заявленными требованиями, факт выполнения работ истцом не оспорило, считает, что до момента сдачи объекта в эксплуатацию обязанности по оплате выполненных работ у заказчика не возникло, просило применить последствия недействительности договора.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, считает, что оплата работ должна производиться после их приемки, и что положения о притворности сделки не применимы к договору заключенному между истцом и ответчиком.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 03/17 от 14.08.2018 г. (л. д. 9-15), согласно которому целью заключения договора является реконструкция объекта недвижимости (Здания) в соответствии с локальными сметами, которые составляют Приложение № 1 к настоящему договору, на земельном участке, указанном в п. 2.2. настоящего договора, а также выполнение ремонтных работ принадлежащего заказчику объекта недвижимости (Диспетчерской) в соответствии с локальными сметами, которые составляют Приложение № 2 к настоящему договору. Заказчик так же поручает подрядчику осуществление иных юридических и фактических действий, определенных настоящим договором, а также обязуется оказать подрядчику содействие в пределах, установленных настоящим договором, принять результаты работ и оплатить их способом, определенным в настоящем договоре.

В силу п. 2.2 договора № 03/17 место проведения работ: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Менделеева, д. 134, общая площадь: 1437 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010834:227.

На основании п. 2.3 договора № 03/17 выполнение порученных подрядчику функций состоит из двух частей:

Iчасть: реконструкция и ввод в эксплуатацию здания;

IIчасть: выполнение работ по ремонту диспетчерской.

В соответствии с п. 3.1. договора № 03/17 расчет заказчиком за выполненные подрядчиком в рамках настоящего договора работы и иные фактические и юридические действия осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме без замечаний.

Согласно п. 3.2.договора № 03/17 общая стоимость работ в рамках настоящего договора складывается из базовых цен в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2, откорректированных с учётом договорного коэффициента - 5,411477, и составляет 17 700 610 (семнадцать миллионов семьсот тысяч шестьсот десять) рублей.

Исходя из п. п. 5.1 договора № 03/17 подрядчик обязан в срок до «31» января 2019 года завершить реконструкцию Здания и ремонтные работы Диспетчерской и сдать результаты работ заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ.

Исследовав характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникли из договора подряда, подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проанализировав условия договора подряда в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей по договору № 03/17 истец выполнил комплекс ремонтных и монтажных работ на общую сумму 17 700 610 руб., что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2019 г. (л. д. 80), а также актами о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г. (л. д. 81-119).

У ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 17 700 610 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком заявлено требование о признании договора № 03/17 недействительным и применении последствии недействительности, так как указанный договор является притворной сделкой.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что согласно п. 2.1 договора № 03/17 предметом договора является реконструкция объекта недвижимости, однако, в соответствие с локальными сметами (Приложение № 1 к договору, являющиеся его неотъемлемой частью) истцом фактически были выполнены работы по строительству объекта, а не его реконструкции.

Притворной сделкой, согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, и такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из смысла пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что различаются две сделки: прикрываемая - заключенная с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями - и прикрывающая - призванная скрыть подлинный характер правоотношений. Совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, так как стороны, заключая прикрывающую сделку, преследуют цель создать правовые последствия прикрываемой сделки. Из существа притворной сделки следует, что стороны не собирались ее исполнить уже в самом совершении сделки. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. При этом ответчик должен доказать, что стороны в сделке желали создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исследовав и проанализировав положения договора № 03/17 и действия сторон, суд пришел к следующему.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предметом договора № 03/17 являются работы по реконструкции объекта, однако, Приложение № 1 (локальные сметы), которое фактически предполагает строительство объекта является приложением к договору, и в п. 2.1 договора, регламентирующего предмет, есть указание на выполнение работ по реконструкции в соответствии с этим приложением.

Следовательно, истцом и ответчиком при заключении договора № 03/17 и определении его предмета должно было быть ясно, что фактически работы будут состоять в строительстве объекта.

Кроме того, из указанных выше норм предполагается, что при заключении притворной сделки необходимо намерение на ее совершение обоими участниками.

Из существа обстоятельств дела следует, что истцом полностью выполнены и сданы работы по договору № 03/17, ответчиком работы приняты, то есть стороны достигли результата указанного в предмете спорного договора.

Истцом свои обязанности по договору № 03/17 выполнены добросовестно в соответствии с условием о предмете и локальными сметами, доказательств о намерении подрядчика осуществить иные цели, нежели чем указано в спорном договоре, суду ответчиком не представлено.

Совершение притворной сделки имеет под собой целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом.

Доказательств того, что сторонами предполагалось совершение иной сделки, на иных условиях или с иным субъектным составом, которые указаны в договоре № 03/17, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, из поведения сторон и обстоятельств дела не усматриваются.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для применения последствий недействительности сделки в данном случае не имеется.

Ответчиком факт выполнения работ истцом не оспаривался, общество считает, что обязанность по оплате возникнет у него после сдачи спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 3.1 договора № 03/17 оплата за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме без замечаний.

Ответчиком акты приемки выполненных работ от 29.12.2018 г. (81-119) подписаны без замечаний, работы приняты, возражений не заявлялось.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 756 Кодекса предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Исходя из изложенного, следует, что право ответчика заявить о требованиях, связанных с ненадлежащим качеством работ, в том числе в связи со скрытыми недостатками, может быть осуществлено им в течение 5 лет.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 договора № 03/17 оплата за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком работы были приняты без замечаний, следовательно, у него возникла обязанность об оплате выполненных подрядчиком работ.

Несдача объекта строительства в эксплуатацию, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об оплате выполненных работ, возможное обнаружение скрытых недостатков работ при сдачи объекта в эксплуатацию или после не лишает заказчика возможности обратиться к подрядчику или в суд с требованием об устранении недостатков или возмещении убытков.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 685 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом расчета (л. д. 7) сумма процентов за период с 29.01.2019 г. по 29.07.2019 г. составила 678 685 руб. 03 коп.

Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Роспроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» основной долг 17 700 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 678 685 руб.03 коп., судебные расходы по государственной пошлине 114 896 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева