Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А03-15322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15322/2020
г. Барнаул
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Концерн», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Восток», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 960 931 руб. 80 коп., из них 914 000 руб. предоплаты по договору поставки № 5/19 от 16.10.2019 года и 46 931 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 28.10.2020 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.02.2020 года, диплом № 342 выдан Алтайским государственным университетом 12.06.2004 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Концерн», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Восток», г. Москва, о взыскании 960 931 руб. 80 коп., из них 914 000 руб. предоплаты по договору поставки № 5/19 от 16.10.2019 года и 46 931 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 28.10.2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а также не возвратом предварительной оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата произведенной предоплаты, либо поставки товара, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Концерн» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОС-Восток» (поставщик) заключен договор поставки № 5/19 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку товара в адрес покупателя (грузополучателя) товар, а покупатель (грузополучатель) обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и способ доставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также иные условия, которые стороны определяют как существенные, согласовываются сторонами в специализациях, которые являются неотъемлемой частью договора (форма спецификации приложение № 1) (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные спецификацией. Поставщик имеет право на досрочную поставку товара с предварительным уведомлением покупателя/грузополучателя не позднее трех календарных дней до предполагаемой даты поставки.

Согласно спецификации № 1 от 16.10.2019 года к договору ответчик обязался поставить истцу товар согласно перечню, указанному в Спецификации, на общую сумму 1 309 000 руб.

В соответствии с пунктами 2-3 Спецификации поставка железобетонной стойки СВ 105-5 в количестве 17 штук должна быть осуществлена в срок до 29.10.2019 года, остальной объем должен быть поставлен в срок до 15.11.2019 года. Поставщик обязуется организовать поставку товара в рамках настоящей Спецификации с доставкой. Стоимость авто доставки в цену товара входит и дополнительно покупателем не оплачивается.

Покупатель надлежащим образом исполнил обязанность по оплате товара в сумме 914 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 848 от 21.10.2019 года.

Ответчиком товар в адрес истца не поставлен, предоплата, произведенная за товар, не возвращена.

На основании пункта 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.4 договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично, в случае если поставщик неоднократно нарушает срок поставки товара.

Письмом от 10.09.2020 года истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости возврата предоплаты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.10 договора в случае невозможности разрешения спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 914 000 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 914 000 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 46 931 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 года по 28.10.2020 года.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что поставщик не исполнил свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара, требование общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Концерн» о возврате денежных средств не исполнил, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 46 931 руб. 80 коп. за период с 15.11.2019 года по 28.10.2020 года, исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующий период времени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 46 931 руб. 80 коп. процентов за незаконное удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, за период с 15.11.2019 года по 28.10.2020 года.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 24 114 руб. Поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 22 219 руб., суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 895 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОС-Восток», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Концерн», г. Барнаул Алтайского края 960 931 руб. 80 коп., из них 914 000 руб. долга и 46 931 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 219 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Концерн», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 1 895 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова