Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А46-17971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17971/2020
24 декабря 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 055 725 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2020 № 101, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее - ООО «Агрострой», ответчик) о взыскании 3 055 725 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020 дело признано подготовленным, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2020. Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений. Сторонам, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено право на назначение по делу экспертизы.

В судебном заседании 17.12.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п (ред. от 25.12.2019) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы» (далее - региональная программа) предусмотрен капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> РККА, д. 17 в 2017-2019 годах.

Во исполнение региональной программы 03.05.2018 между РФКР МКД (заказчик) и ООО «Агрострой» (исполнитель) заключен договор о проведении капитального ремонта № 2018/063/ЭА (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (фасада) в многоквартирном доме (далее - работы), расположенному по адресу: <...> РККА, д. 17 (далее - объект) в объеме, установленном ведомостью объемов работ, в сроки, установленные договором, и сдать результат выполненных работ заказчику.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 4 086 138 руб. 50 коп. и определяется локальным сметным расчетом, который обязан составить исполнитель и предоставить заказчику в течение 5 дней со дня заключения договора. Локальный сметный расчет подписывается обеими сторонами и с момента подписания становится неотъемлемой частью договора.

В цену договора включены все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ по договору, в том числе расходы на организационные, подготовительные, основные и дополнительные работы, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, в том числе:

- затраты на организацию строительной площадки таких как: устройство временных подъездных путей, ограждений, площадок складирования, временных зданий и сооружений;

- затраты на демонтаж, иные подготовительные работы конструктивного элемента, подлежащего ремонту;

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий и оборудования;

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала исполнителя, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования необходимых для начала производства работ и их демобилизацией после окончания работ, или в случае прекращения действия договора;

- затраты, связанные с обеспечением исполнителя электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте;

- затраты, связанные с получением исполнителем всех лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору;

- затраты на вывоз строительного мусора в период выполнения работ;

- затраты на устранение дефектов в выполненных работах исполнителя (пункт 2.4 договора).

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы на объекте и сдать результат выполненных работ заказчику в соответствии с графиком выполнения (производства) работ согласно приложению № 2, приступив к выполнению работ не позднее 23.05.2018 и завершить их в течение 150 календарных дней начиная со дня, следующего за указанной датой.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.3 договора).

Как указал истец, акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ на объекте подписан сторонами 02.11.2018, работы оплачены региональным оператором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 № 2786.

Согласно пункту 8.1 договора качество выполненных работ должно соответствовать требованиям строительных норм, правил, стандартов, технических регламентов (СНИП, СП) и иной нормативной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные исполнителем по договору (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора исполнитель обязан гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых исполнителем для выполнения работ, будет соответствовать требованиям договора, проектной документации (при наличии), ГОСТам, СНиП, техническим условиям.

Гарантийный срок на качество выполненных работ на объекте, начинается с даты подписания сторонами в установленном порядке акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и составляет 60 месяцев. Гарантийный срок на смонтированное исполнителем оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (пункт 8.4 договора).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и лицо, осуществляющее строительный контроль и надзор (при наличии) совместно с исполнителем составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефект), согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан в срок, указанный в письменном извещении эксплуатирующей организации и/или заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя с предъявлением соответствующей доверенности (пункт 8.6 договора).

Согласно пункту 8.7 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода исполнителя на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в рекламационном акте.

В случае неявки представителя исполнителя на объект, а также при отказе исполнителя от составления или подписания рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии) и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем, принятых им на себя обязательств (пункт 8.8 договора).

Пунктом 8.10 договора предусмотрено, что если исполнитель не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые рекламационным актом, заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет исполнителя.

Как указывает истец, в результате выполнения исполнителем ненадлежащего качества работ по капитальному ремонту фасада объекта в 2019 году в адрес Фонда поступили многочисленные обращения собственников помещений о наличии недостатков выполненных работ.

С целью обследования многоквартирного дома №17 по ул. 20 лет РККА в г. Омске и в соответствии с пунктами 8.5, 8.6. договора специалистами Фонда были осуществлены выезды на соответствующий объект и составлены акты.

А именно, 09.07.2019 проведено комиссионное обследование объекта, по результатам которого составлен рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту фасада объекта с указанием исполнителю срока устранения зафиксированных дефектов до 30.08.2019, о чем исполнителю письмом исх. 09/4702 от 10.07.2019 направлено соответствующее требование.

27.09.2019 было проведено обследование объекта, по результатам которого составлен акт о наличии недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту фасада объекта с указанием исполнителю сроков устранения зафиксированных дефектов до 11.10.2019 и 15.06.2020 соответственно, о чем исполнителю письмом исх. 7322 от 27.09.2019 направлено соответствующее требование.

19.06.2020 было проведено обследование объекта, по результатам которого составлен акт, свидетельствующий о том, что замечания, указанные в актах от 09.07.2019 и 27.09.2019 не устранены.

03.07.2020 проведено комиссионное обследование объекта, по результатам которого составлен рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту фасада объекта с указанием исполнителю срока устранения зафиксированных дефектов до 01.08.2020, о чем исполнителю письмом исх. 09/7845 от 28.07.2020 направлено соответствующее требование.

Кроме того, письмом исх. 09/7845 от 28.07.2020 ООО «Агрострой» было извещено, что 31.07.2020 в 15 часов 00 минут ему необходимо направить представителя с правом подписи для комиссионного осмотра данного дома.

31.07.2020 проведено обследование объекта, по результатам которого составлен акт о том, что работы по устранению замечаний, отраженные в рекламационном акте от 03.07.2020 не ведутся, строительные материалы на указанный объект не завезены, замечания не устранены.

В целях реализации пункта 8.10 договора Фондом были подготовлены ведомости объемов работ и локальные сметные расчеты для производства работ по устранению недостатков (дефектов) фасада объекта.

Общий размер убытков, необходимых для устранения недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту фасада объекта, составил 3 055 725 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления РФКР МКД в адрес ответчика претензии исх. № 05/8705 от 24.08.2020 с требованием возмещения убытков.

Отсутствие действий ООО «Агрострой» по возмещению убытков истца, явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования РФКР МКД подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца второго статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных работ на объекте, начинается с даты подписания сторонами в установленном порядке акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и составляет 60 месяцев. Гарантийный срок на смонтированное исполнителем оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем;

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), разъяснено, что заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статья 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах зафиксировано в рекламационном акте от 09.07.2019, в акте о наличии недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения работ по капитальному ремонту фасада объекта от 27.09.2019, в акте от 19.06.2020, свидетельствующим о том, что замечания, указанные в актах от 09.07.2019 и 27.09.2019 не устранены, в рекламационном акте по устранению недостатков (дефектов) от 03.07.2020, в акте от 31.07.2020, согласно которому, работы по устранению замечаний, отраженных в рекламационном акте от 03.07.2020 не ведутся, строительные материалы на указанный объект не завезены, замечания не устранены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пунктом 8.4 договора установлен гарантийный срок – 60 месяцев с даты подписания сторонами в установленном порядке акта приемки выполненных работ по форме КС-2, учитывая, что акт подписан сторонами 02.11.2018, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Вместе с тем таких доказательств, ООО «Агрострой» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

С учетом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.10 договора, истец предъявил к возмещению расходы на устранение недостатков.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано выше, действующее законодательство закрепляет презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока; исходя из общего правила доказывания, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать то обстоятельств, что недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена. Также ООО «Агрострой» не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных РФКР МКД недостатков.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Вместе с тем правом о назначении судебной экспертизы ООО «Агрострой» не воспользовалось.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, и, как следствие самостоятельно назначать экспертизу, учитывая, что ответчиком ходатайство не заявлено.

В противном случае это идет вразрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия.

Таким образом, ввиду того, что ответчик от проведения экспертизы по делу отказался, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по предотвращению недостатков либо отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, равно как и опровергающих размер причиненных убытков, материалы дела не содержат.

Установленный материалами дела размер убытков 3 055 725 руб. ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 279 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 055 725 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 279 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина