Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-10399/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10399/2022
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, пом.2-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Парадиз" (194362, Санкт-Петербург город, Парголово поселок, Выборгское шоссе, 379, ОГРН: <***>),

третье лицо: СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»,

о взыскании по договору аренды от 21.08.2006 №02/ЗК-06557 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018-30.09.2021 в размере 2 739 152,93 руб., пени по состоянию на 12.01.2022 в размере 3 322 919,77 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парадиз" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 21.08.2006 №02/ЗК-06557 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018-30.09.2021 в размере 2 739 152,93 руб., пени по состоянию на 12.01.2022 в размере 3 322 919,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

Ответчик, третье лицо извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, почтовое отправление с определением суда, направленное в адрес ответчика возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

Истцом в суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направлено заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 676 270,50 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что копия заявления об увеличении иска в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем на поданном ходатайстве не настаивал. Судом с учетом отсутствия доказательств уведомления ответчика об увеличении требований, увеличение иска не принято, дело рассмотрено по первоначальным требованиям.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Комитет; арендодатель) и ООО «Выборгское отделение Динос-Парк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2006 №02/ЗК-06557, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок Зона 10, с кадастровым номером 78:36:13207:1019, находящийся по адресу: 194362, Санкт-Петербург, <...> участок 2 (северо-восточнее дома 379, лит. А), площадью 722 кв.м.

Как указано в решении суда от 21.04.2021 по делу №А56-104516/2020 с 25.09.2015 фирменное название ЗАО «Динос Парк» было изменено на основании пункта 5 договора купли-продажи 100% долей на наименование ООО «Парадиз».

Согласно пункту 4.3.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

На основании пункта 3.7. Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Комитет направил Обществу претензию от 28.09.2021 №ПР-38919/21-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.10.2021. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 01.01.2018-30.09.2021, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 2 739 152,93 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 2 739 152,93 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 322 919,77 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 12.01.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 12.01.2022 составляет 3 322 919,77 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 3 322 919,77 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 53 310 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 21.08.2006 №02/ЗК-06557 по арендной плате за период с 01.01.2018-30.09.2021 в размере 2 739 152,93 руб., пени по состоянию на 12.01.2022 в размере 3 322 919,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" в доход федерального бюджета 53 310 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.