Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Адыгея

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3512/2025
г. Майкоп
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А.Нахушевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-3512/2025 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385012,<...>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>, 385019, <...>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал») к обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (далее – ООО «Восход Сити») о взыскании суммы основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3201 от 27.08.2014 за период с 30.04.2025 по 29.06.2025 в размере 2 385 942 рублей 96 копеек, по договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 4124 от 11.05.2018 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в размере 31 843 рублей 59 копеек, пени за период с 21.06.2025 по 31.08.2025 в размере 45 284 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.08.2025.


Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 01.10.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2025 в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому последний в связи с оплатой ответчиком части задолженности в размере 2 417 786 рублей 55 копеек, просит взыскать с ООО «Восход Сити» пени за период с 21.06.2025 по 11.09.2025 в размере 36 553 рублей 37 копеек, в остальной части принять отказ истца от иска, и отложил судебное заседание на 03.12.2025.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея суд отложил судебное заседание до 08.04.2026.

В судебное заседание 08.04.2026 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, суд проводит заседание суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (истец) и управляющей компанией (ответчик) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3201 (далее - договор) и договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 4124 от 11.05.2018, по условиям которых организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях обеспечения холодной водой собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, а также обязуется осуществлять отведение сточных вод управляющей компании от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а управляющая компания обязуется


оплачивать холодную (питьевую) воду, и отведение сточных вод в порядке и объеме, определенном настоящим договором.

Стороны согласовали тарифы и порядок оплаты.


Материалами дела установлено, что истец обязательства, предусмотренные условиями договоров № 3201 от 27.08.2014 и № 4124 от 11.05.2018 выполняет своевременно и полностью, а ответчиком они нарушаются в части оплаты за поставленную питьевую воду и отведение сточных вод.

Учет отпускаемой на объекты ответчика питьевой воды осуществляется через установленные ответчиком приборы учета.

Ответчик самостоятельно снимает показания с приборов учета холодной воды, которые установлены на объектах обслуживаемых ответчиком, и направляет их в адрес истца.

Ежемесячно ответчик получает счета-фактуры и накладные для оплаты, поставленной истцом питьевой воды и принятых сточных вод.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты долга и своевременной оплаты текущих платежей в предстоящих периодах, однако ответчик задолженность не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга, послужило основанием для уточнения исковых требований и отказа от требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 2 417 786 рублей 55 копеек (ходатайство МУП «Майкопводоканал» об уменьшении исковых требований, согласно которому последний просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 417 786 рублей 55 копеек и взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2025 по 11.09.2025 в размере 36 553 рублей 37 копеек, поступившее через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов 30.09.2025).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из


конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ МУП «Майкопводоканал» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 417 786 рублей 55 копеек в рамках настоящего дела не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ в данной части.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Майкопводоканал» о взыскании с ответчика пени за период с 21.06.2025 по 11.09.2025 в размере 36 553 рублей 37 копеек подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,


утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договоров № 3201 от 27.08.2014 и № 4124 от 11.05.2018 управляющая компания обязана производить оплату по настоящим договорам в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с условиями указанных договоров.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и приема сточных вод за спорный период подтверждается материалами дела, равно как материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты указанной задолженности.

Вместе с тем, как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга (отказ принят судом, производство по делу


в указанной части прекращено) и просил взыскать пеню за период с 21.06.2025 по

11.09.2025 в размере 36 553 рублей 37 копеек.


Таким образом, истцом, в порядке статьи 13 Федерального закона 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» поддержаны требования о взыскании пени за период с 21.06.2025 по 11.09.2025 в размере 36 553 рублей 37 копеек (уточненные требования).

Факт нарушения срока оплаты потребленной питьевой воды и прием сточных вод

подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не


выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, произведенной за период с 21.06.2025 по 11.09.2025 в размере 36 553 рублей 37 копеек, суд признает его методически и арифметически верным, и удовлетворяет заявленные требования в указанном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму уточненных истцом требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей, расходы по уплате которой суд возлагает на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от требований к обществу с


ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в части взыскания основного долга в размере 2 417 786 рублей 55 копеек.

Производство по делу № А01-3512/2025 в указанной части прекратить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню за период с 21.06.2025 по11.09.2025 в размере 36 553 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева