Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А56-36456/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36456/2017
18 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Невком" (адрес: Россия 196655, Колпино, Санкт-Петербург, ул. Промышленная 2/29/Б, ОГРН: 1027808757514);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль механика" (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова д. 60, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 1167847153858);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль механика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 188 500 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленного счета № 0716/88 от 26.07.2016, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 188 500 рублей, в счет поставки мотора-редуктора. Денежные средства перечислены истцом ответчику по платежному поручению № 978 от 27.07.2016. Фактически между сторонами сложились договорные отношения купли-продажи и поставки товара.

Как указано в счете № 0716/88 от 26.07.2016, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет ответчика. Срок поставки 5-7 рабочих дней. Не смотря на произведенную истцом 100 % предоплату, ответчик поставку товара не произвел.

Претензия истца от 20.04.2017 с требованием возвратить денежные средства, осталась без удовлетворения. В связи с этим ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 188 500 рублей. Наличие задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов от 30.09.2016.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Согласно представленному договору на оказание возмездных услуг № 10/04/2017 от 10.04.2017 и расходному кассовому ордеру № 18 от 11.05.2017 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также сложность дела арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей. При определении размера судебных издержек подлежащих взысканию, суд учитывает, что услуги указанные в п. 1.1 Договора не относятся к судебным, а услуги указанные в п. 1.4 Договора оказываются в будущем.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консоль механика" (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова д. 60, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невком" (адрес: Россия 196655, Колпино, Санкт-Петербург, ул. Промышленная 2/29/Б, ОГРН: <***>) задолженность в размере 188 500 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.