Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А29-15734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15734/2024
11 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» о взыскании 1 726 712 руб. 90 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.01.2024 № 542955 за период с мая по июль 2024 года, 248 613 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 25.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству, на 09.07.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком, правопредшественник истца) и ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения  № 9542955/12024 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.5. договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

- тридцать процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца;

- сорок процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до двадцать пятого числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до восемнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.10. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии, предусмотренной настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты промежуточных платежей, предусмотренных п.5.5. настоящего договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2024, стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2024; договор считается ежегодно  продленным  на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель  не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты  7.1., 7.2. договора).

На оплату электрической энергии, поставленной за период с мая по июль 2024 года, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 726 712 руб. 90 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт  приема-передачи электрической энергии и ведомости энергопотребления за период с мая по июль 2024 года.

Сведений о наличии у потребителя мотивированных возражений по актам в материалы дела не представлено.

Претензия от 05.09.2024, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемы подтверждаются ведомостями энергопотребления за спорный период, ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств оплаты долга, а также мотивированного отзыва на иск в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по расчету не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, учитывая условия договора, суд признает обоснованным расчет неустойки за период с 19.06.2024 по 25.10.2024 на сумму 248 613 руб. 40 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании  неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 726 712 руб. 90 коп. задолженности, 248 613 руб. 40 коп. неустойки, 84 260 расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального 1 924 руб. 00 коп. государственной полшины, уплаченной по платежному поручению № 34977 от 19.08.2024.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Д.В. Никитина