Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А13-19727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19727/2017
город Вологда
09 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 158 042 руб.80 коп., пени по день фактической оплаты долга, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017, от третьего лица – ФИО4 директор, ФИО5 по доверенности от 11.01.2018

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 128 030 руб. 59 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, 30 012 руб.21 коп. пени по состоянию на 17.05.2018 и пени по день фактической оплаты долга.

Определением председателя судебного состава от 11 мая 2018 года по делу №А13-19727/2017 изменен состав суда, произведена замена судьи Поповой С.В. на судью Лукенюк О.И.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений, уплате коммунальных платежей.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме. Расчет истца не оспаривает. Поддерживает доводы отзыва.

Представители третьего лица поддерживают доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды числятся жилые помещения общей площадью 657,6 кв.м. и нежилые помещения общей площадью 116,4 кв.м. и 57,3 кв.м., расположенные по адресу <...>.

На основании договора о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование от 03.08.2004 № 78 жилые комнаты и вспомогательные помещения в здании общежития по адресу: <...>, общей площадью 778,5 кв.м. предоставлены с 03.08.2004 по настоящее время бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов».

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2018 к договору стороны уточнили общую площадь переданных помещений – 726,7 кв.м. (позиции по экспликации: 5 этаж лит.А №№1-59,61,63-70).

Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (протокол общего собрания от 12.04.2012 № 2) выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью первой статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть первая статьи 37 названного Кодекса).

Частью первой статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Под общим имуществом многоквартирного жилого дома согласно части первой статьи 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу части второй статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части седьмой статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Поскольку собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, следовательно, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Неисполнение собственником спорных помещений обязанности по внесению коммунальных платежей, платы на содержание и ремонт общего имущества за вышеуказанный период послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 29 руб. за 1 кв.м. (протокол от 12.04.2012).

Обществом ответчику начислены платежи за содержание и ремонт жилого помещения исходя из площади нежилых помещений в общей сумме 128 030 руб.59 коп. за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате всех указанных выше платежей в суд не представил.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/2012.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 30 012 руб.21 коп. по состоянию на 17.05.2018. Судом расчет проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги своевременно не оплачены, требования в части взыскания пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» задолженность в сумме 128 030 руб.59 коп., пени в размере 30 012 руб.21 коп. по состоянию на 17.05.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.05.2018 на сумму долга до даты фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 руб.83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк