Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А79-9961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9961/2017
г. Чебоксары
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное), <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3 500 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.10.2017 №10903-16/6466,

от Общества – директора ФИО2 по приказу от 17.05.2013 №1,



установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарске Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее – взыскатель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее – должник, Общество) 3 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Общества заявленные требования не признал, пояснил, что Управление Пенсионного фонда не проконтролировало доставку Обществу акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Общество указанную корреспонденцию не получало. Просил уменьшить размер примененной Управлением санкции, указав, что нарушение допущено в период пребывания руководителя Общества в отпуске, к ответственности за аналогичное правонарушение Общество ранее не привлекалось.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноград" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.08.2016 Общество представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2016 года в отношении 7 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка своевременности представления обществом названных сведений, в ходе которой установлено нарушение Обществом установленного законом для представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года срока. По названному факту заявителем составлен акт от 28.10.2016 №015S18160000694.

Копия акта направлена Обществу по адресу: <...> 28.10.2016.

По результатам рассмотрения акта Управление вынесло решение от 30.11.2016 №015S19160000573, которым Общество привлечено к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Копия решения направлена Обществу по адресу: <...> 30.11.2016.

23.12.2016 Управление направило в адрес Общества требование от 22.12.2016 №015S01160136384 с предложением уплатить сумму штрафа в срок до 17.01.2017.

Поскольку Общество в установленный в требовании срок сумму штрафа не уплатило, Управление 05.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на его взыскание в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2017 по делу №А79-7417/2017 отменен судебный приказ от 11.07.2017 выданный на взыскание с Общества в пользу Управления 3 500 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд в порядке упрощенного производства 25.08.2017.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением. При этом Управление ссылается, что пропуск срока обусловлен соблюдением им предусмотренной законом процедуры обращения с заявлением взыскания обязательных платежей и санкций в размере до 100 000 руб. в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании санкций обусловлен соблюдением в первоначальном порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих обращение с таким заявлением в порядке приказного производства, и лишь в случае отмены судебного приказа – в порядке упрощенного производства, суд восстанавливает Управлению срок на обращение с заявлением о взыскании 3 500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с Общества 875 руб. штрафа по следующим основаниям.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что сведения в отношении 7 работников по форме СЗВ-М за июль 2017 года представлены Обществом 19.08.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, Обществом допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Факт нарушения Обществом не оспаривается.

Между тем, по мнению Общества, на Управлении лежит обязанность по контролю получения направляемой им корреспонденции адресатом. Неполучение акта Управления привело к невозможности для Общества представить возражения на него.

В соответствии с абзацем 7 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Закон не предусматривает обязанность Управления по контролю фактического получения направляемой корреспонденции, равно как не предусматривает отправление корреспонденции посредством какой-либо конкретной организации связи.

Проверив порядок направления акта от 28.10.2016 в адрес Общество, суд находит его соответствующим законодательству. Акт передан в организацию почтовой связи ООО "Федеральная почтовая служба" в день его составления и направлен по адресу Общества, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Проверив процедуру привлечения Общества к ответственности, суд находит ее соответствующей Федеральному закону №27-ФЗ.

Размер штрафа определен Управлением исходя из количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М как 3 500 руб. (7 х 500 руб.).

Между тем, Управлением при вынесении решения от 30.11.2016 №015S19160000573 не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в редакции, действовавшей до 01.01.2015.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон №188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что означает наличие у суда полномочий для рассмотрения вопроса об уменьшении размера штрафных санкций.

Кроме того, в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

До внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства совершения Обществом вмененного нарушения законодательства, суд, принимает во внимание следующие смягчающие ответственность Общества обстоятельства: совершение правонарушения впервые, незначительность пропуска срока представления сведений по форме №СЗВ-М за июль 2016 года, совершение нарушения в связи с нахождением руководителя Общества в отпуске, отсутствие ущерба бюджету, и полагает возможным уменьшить размер штрафа в 4 раза - до 875 руб.

При таких обстоятельствах заявление Управления подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с Общества 875 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит отнесению на Общество на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

восстановить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) срок на обращение с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техноград" 3 500 руб. штрафа

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноград" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) 875 (восемьсот семьдесят пять) руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноград" в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова